Helsedepartementet ønsker å redusere innflytelsen fra hovedaktørene i legemiddelmarkedet for å beskytte små apotek: det planlegges avstandsbegrensninger på lokalisering av apotek og i fremtiden vil det være en begrensning på antall apotek. Lederen for Konkurranserådet Skaidrīte Ābrama sammenligner endringene i de kosmetiske reparasjonene av bygningen med behovet for grunnleggende endringer: plasseringen av apotekene vil ikke påvirke farmasøytiske giganter, melder «Nekā personīga».
Det er rundt 800 apotek i Latvia. Halvparten av dem produserer narkotika på stedet. Ytterligere 20 jobber tjuefire timer i døgnet. Ingen andre apotek kan åpnes innen en halv kilometer fra dem. Under ideen var begrensningene ment å beskytte gründere som yter en verdifull tjeneste, men hvis virksomhet ikke er lønnsom. Disse fordelene ble imidlertid brukt urettferdig. Ofte stengte eierne et slikt apotek, så åpnet de et annet apotek ved siden av, og de som tidligere var stengt ble åpnet igjen. Ifølge en høyesterettsdom for tre år siden ble denne forskriften brukt av hensyn til bedrifter, ikke enkeltpersoner. Derfor har departementet nå til hensikt å begrense radiusen på 500 meter i tilfelle alle splitter nye apotek åpnes.
«Antallet apotek i Latvia er ikke lite. Data fra Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD) viser at vi i gjennomsnitt har 44 % flere apotek per 100 000 innbyggere i EU enn i andre land. Den personen på sidelinjen kan en dag ha det, eller hvor bra, jeg er i nærheten av der jeg bor, og vi vil også at disse reglene skal garantere at konsentrasjonen av disse apotekene ikke er så stor at apotekene deres er spredt over hele området og de meter igjen. Hva bransjen ikke er motstander av.»
Fram til 2002 var det ingen restriksjoner på åpning av apotek. Antall apotek fortsatte å vokse, folketallet gikk ned. Markedsliberalisering førte ikke til lavere priser og apotekene ble ikke mer tilgjengelige. Nye ble åpnet, men kun på forretningsvennlige steder. Det er ikke noe apotek på 38 steder i Latvia. For eksempel i Mērsrags, Ogresgala, Zvejniekciems, hvor det er 2000 innbyggere.
Departementet legger opp til at den nye forskriften skal bøte på denne situasjonen.
«I mindre befolkede områder kan det være interessant for unge farmasøyter å åpne et apotek, men det er en liten forsiktighet, for når man åpner et nytt apotek, er det også noen kredittmessige aspekter å vurdere. Og det har allerede vært situasjoner der de har åpnet et apotek med hell, men når det apoteket er åpent, innser plutselig en konkurrent, å, apoteket er borte. Vi prøvde å åpne vårt eget apotek, og i dette tilfellet står lønnsomheten til det første apoteket på spill, og avhengig av om det er et forsyningskjedeapotek eller et enkeltapotek, er levedyktigheten til de to forskjellig, sier Inese Kaupere. Direktør for farmasiavdelingen i Landbruksdepartementet.
Endringene gir også unntak. For å unngå såkalte blokader, når apotekene til en kjede er konsentrert på et strategisk sted, vil det ikke være eneierapotek på helseinstitusjonenes territorium.
I Riga, i nærheten av sykehus eller på deres territorier, administreres «Mēness aptikas» hovedsakelig.
Det er bare apotek av dette merket i nærheten av Pauls Stradiņš Clinical University Hospital. En på selve sykehuset.
For fire år siden ble territoriet til Pauls Stradiņš University Clinical Hospital administrert av Farma Balt-apoteket. Nå er eieren annerledes.
Konkurranse mellom apotek påvirker legemiddelprisene. Dette ser vi også i et lite eksperiment. Prisen på smertestillende «Paracetamol» i «Mēness aptiek» og i det nye sykehusbygget i SIA «Farma Balt Aptiek» avviker to ganger. 10 tabletter i «Mēness aptiekā» koster 1,45 euro, men 20 tabletter i «Farma Balt Aptiekā» koster 1,90 euro. Den eneste forskjellen er produsenten av stoffet.
Med de nye endringene er eierne av Repharm-konsernet i trøbbel. JSC «Sentor Farma aptikas» er mest berørt av endringene i regelverket. Pauls Stradiņš University Clinical Hospital er ikke den eneste helseinstitusjonen på hvis territorium de har «Mēness aptiekas», slik som Children’s University Clinical Hospital og «Gaiļezers».
Dins Šimts, nestleder i Repharms styre: «Historisk har selskapet vårt fokusert på apotek som ligger i nærheten av medisinske fasiliteter, som kan sies å gi et høyere servicenivå. Det ene er et apotek i supermarkedet, og det andre er at hvis personen går til en spesialist på høyt nivå, så er behovene annerledes. Er det nødvendig å forvirre ham voldsomt nå? Jeg tror ikke det.
«Ikke noe personlig»: «Men vil det bety at du ikke kan åpne et nytt (apotek) i sykehusområder og at du ikke trenger å stenge eksisterende?»
Dins Šimts, nestleder i Repharm-styret: Hvis det er et typisk eksempel på et sykehus som ligger i flere avdelinger, så hvis det for eksempel er et apotek på Biķernieki sykehus, kan ikke selskapet søke om et apotek i Gaiļezers.
En representant for Repharm-gruppen av selskaper gjør oppmerksom på at utkastet til forskrifter for ministerkabinettet har blitt endret flere ganger. I en av versjonene har supermarkeder dukket opp som et unntak, men ifølge innvendinger er den spesifikke regelen på området eliminert. Dins Šmits mener den nye reguleringen kan være fordelaktig for Maximas-konsernet ettersom den lar Euroaptiek, som hovedsakelig eies av et litauisk selskap, operere i kjøpesentrene sine. Og slik, med involvering av departementet, omfordeles apotekvirksomheten.
«Enda mer interessant, i fjor. I en av disse versjonene ser det ut til at det kan være unntak i kjøpesentre. Dette reiser spørsmålet om hvorfor gjøre det. Og hva vi tror er i Maxima Groups interesse. Hvem vil prøve å bryte denne forskriften her for å prøve å åpne sine egne apotek med sine egne supermarkeder Det er ingen hemmelighet at i Akropolis: vi har ikke vært i stand til å finne en type utleie, vi vet at supermarkedet «Alfa» har blitt solgt. Der har vi også fått tegn på at vi kan planlegge å gå ut derfra med apoteket vårt. For under gode overskrifter er det forskjellige måter å gjøre unntak på.»
I selskapet «Maxima Latvija» for programmet «Nekā personīga» er det indikert at flere apotek er tilgjengelig i kjøpesentrene, blant dem «Mēness aptieka» og «A Aptieka». Det er tre ganger så mange «Euroaptieka». Det inngås leiekontrakt med alle til markedspris og regulering følges strengt i samarbeid med apotek.
Departementets arbeid kritiseres også av den tidligere presidenten i Konkurranserådet.
Jeg tror denne forskriften er en «kitt» for konstruksjon. Men hva som skjer med konstruksjonen av grunnleggende strukturer tas ikke opp.
Ifølge henne tar ikke det nye regelutkastet opp en rekke viktige spørsmål. For eksempel kan apoteker i samme by tilhøre det samme nettverket og ikke ha noen konkurrenter, så forbrukerne har ingen andre alternativer og 500-metersbarrieren ikke. Det var også departementet som en gang tillot grupper av store selskaper å vokse, og eide ikke bare en kjede av apotek, men også en farmasøytisk grossist, som er hovedårsaken til at små apotek gikk bort.
«Men det grunnleggende spørsmålet er hva som vil skje med Latvia med denne vertikale integrasjonen. Noe som selvfølgelig er i strid med mange lands innsats for å bli kvitt denne kjeden av interessekonflikter, fra produsent til apotek, gjennom forhandler og konsentrasjonen av apotek. Men dette blir ikke tatt opp.
For det sies at ingenting vil endre seg, er det bare nødvendig at nye apotek kommer inn på markedet. Vil det komme nye apotek inn, eller vil de uavhengige aktørene i denne høye markedskonsentrasjonen her, som ikke begrenses av denne nye reguleringen, de som vil miste motet og gå inn i en by med 2000 innbyggere og nå beskyttes mot konkurranse? ? Det er spørsmålet Helsedepartementet må svare på! Sier Skaidrīte Ābrama, tidligere president i konkurranserådet (2012-2020).
Abrama bemerker også at departementets optimisme om å fremme konkurranse er ubegrunnet, fordi det ikke er gjort noen analytisk vurdering ved modellering av fremtidssituasjonen. Foreningen av apotekeiere og Latvian Pharmacists Association har også reist innvendinger. Prosjektet venter for øyeblikket på godkjenning fra myndighetene, men når det vil bli sett er ukjent.
«Nothing Personal» var adressert til flere individuelle apotekeiere, men de var uenige i intervjuet. Det har vært så mange endringer i den nye forskriften, og den har trukket ut så lenge at de egentlig ikke lenger vet hvilke endringer departementet planlegger og hvordan de vil påvirke arbeidet deres.
«Hipstervennlig student. Coffeeaholic. Popkulturinteressert. Uunnskyldende tv-elsker.»