5 spørsmål om Le Havre LNG-terminalprosjektet som bekymrer miljøaktivister

For Green MP Delphine Batho er dette en «selvmordsbeslutning». «En klimatisk spiral», Ifølge Insoumise Aurélie Trouvé. Minister for energiomstilling, Agnès Pannier-Runacher, forsvarer heller «en ikke-permanent installasjon, beregnet på å bestå et kurs». Godkjent av kjøpekraftloven, endelig vedtatt onsdag, utløste Le Havre flytende LNG-terminalprosjekt anspente diskusjoner i nasjonalforsamlingen og bekymrede miljøvernere. Dette er hva du trenger å vite.

1 – Hva er en LNG-terminal?

En LNG-terminal er en infrastruktur som tillater regassifisering av flytende naturgass, eller LNG, før den injiseres i nettverket. LNG er naturgass i flytende tilstand ved avkjøling til minus 162 grader. Denne prosessen gjør at store mengder gass kan transporteres sjøveien. Frankrike har for tiden fire LNG-terminaler: to i Fos-sur-Mer (Bouches-du-Rhône), en i Montoir-de-Bretagne (Loire-Atlantique) og en i Dunkerque (nord).

2 – Hva består prosjektet av?

Den planlagte infrastrukturen i Le Havre blir den første flytende LNG-terminalen i Frankrike. 29. juli kunngjorde Seine-Maritime prefektur at de hadde valgt prosjektet ledet av TotalEnergies. Det franske konsernet kommer til å repatriere en av sine to FSRUer («flytende regasification unit»), en slags oljetanker, til Quai Bougainville. Nærmere bestemt vil skipene fortøye ved siden av den flytende terminalen, hvor LNG vil bli omlastet og forgasset.

Dette skipet cape ann, «Det vil tillate injeksjon av opptil 5000 millioner kubikkmeter naturgass (rundt 60% av den russiske gassen importert av Frankrike i 2021) per år i det nasjonale nettverket», sa prefekturets pressemelding. bensin kommer «Muligens fra Norge, Algerie, Qatar, USA, Nigeria, Angola eller til og med Egypt.» I følge prefekturet Seine-Maritime vil Le Havre flytende terminal kunne injisere «omtrent 10 % av det årlige forbruket [de gaz] Fransk».

Arbeidet skal starte til høsten, inkludert bygging av en 3,5 kilometer lang forbindelsesrørledning under Le Havre-kanalen, for idriftsettelse i september 2023. Denne infrastrukturen er ment å være «midlertidig»og har «bestemt til å bli demontert[e] når forsyningsspenningene er overskredet.. I forsamlingen begrenset en sosialistisk endring levetiden til denne flytende terminalen til 5 år. Å utvide den vil kreve en ny lov.

3 – Hvorfor installere en ny terminal?

Siden begynnelsen av krigen i Ukraina og sanksjonene som ble innført av Vesten mot Russland, har Moskva drastisk redusert sine gassforsendelser til Europa. I Frankrike har kranen vært stengt siden juni. Hva truer landets forsyning, hvor 17% av gassen som forbrukes importeres fra Russland. Spesielt siden det elektriske nettverket også er utsatt for høye spenninger. I lovens begrunnelse mener den utøvende at denne flytende terminalen blir «en løsning for raskt å styrke evnen til å importere naturgass og gjenopprette et gasssystem for å sikre forsyning til franske forbrukere.»

Les også – Vinner Vladimir Putin gasskrigen i Europa?

«For tiden bruker Frankrike rundt 40 milliarder m3 gass per år, tyder Phuc-Vinh Nguyn, en forsker i fransk og europeisk energipolitikk ved Jacques-Delors Institute. De fire LNG-terminalene vi har kan forgasse tilsvarende 35 milliarder m3. Med våre eksisterende terminaler, kombinert med infrastrukturen som gjør at vi kan importere fra Norge eller Algerie, har vi nok til å dekke forbruket vårt i ett år. »

Så hvorfor installere denne flytende strukturen? Tilrettelegge fylling av lagre og diversifisering av forsyninger.«Arbeidshypotesen som Agnès Pannier-Runacher ser ut til å være basert på er å si at for å fylle lagrene våre før vinteren 2023-2024, vil vi ikke lenger være avhengig av russisk gass, dekoder søkeren. Vi må se etter alternativer og denne LNG-terminalen kan være en av dem. »

4 – Hvorfor er det debatt?

Denne nye terminalen har vakt oppmerksomhet i salen fordi den er en «lovgivningsklausul», en artikkel uten direkte kobling til lovens emne, det vil si kjøpekraft. Et annet spenningspunkt: For å få fart på prosjektet gir artikkel 13 og 14 unntak fra miljøloven.

Det er fremfor alt miljøkonsekvensene som er bekymringsfulle. Fordi å importere naturgass fra Russland med rørledning og å bringe inn LNG med skip er ikke det samme. Å flytende, transportere og deretter gjenforgasse LNG innebærer ytterligere klimagassutslipp. I følge en lapp
konsulentfirmaet Carbone 4, spesialisert på avkarbonisering, i den såkalte oppstrømsfasen, det vil si produksjon og transport, import av gass i flytende form slipper ut 2,5 ganger mer klimagasser enn i gassform.

Ikke all LNG er skapt like heller. Avhengig av infrastrukturen til opprinnelseslandet, utvinningsmåten og avstanden tilbakelagt med skip, er planetens regning annerledes. Frykten dreier seg om amerikansk LNG, hvis eksport til Europa doblet seg i første halvår. Det er ofte skifergass oppnådd ved hydraulisk frakturering. En svært utslippsmetode som forurenser grunnvann og jord, krever stort vannforbruk og frigjør metan. Fortsatt ifølge Carbone 4 er «oppstrøms» fotavtrykket til amerikansk naturgass det dobbelte av russisk gass.

Til tross for dens midlertidige natur, ser noen også på denne infrastrukturen som en form for brå nedbør, som skaper nye avhengigheter og motvirker innsats for nøkternhet og avkarbonisering. Dette kaller ekspertene «låser». «Tiltakene for å diversifisere tilbudet må fokusere på en annen bruk av eksisterende kapasitet for ikke å pådra seg ytterligere investeringer, for eksempel i LNG-terminaler», skriver forskere fra Institute for Sustainable Development and International Relations, i en lapp
publisert i mars.

«

Vi snakker om mistilpasning når en løsning forverrer problemet den skal løse.

«

«IPCC-rapporten minner oss om at hvis vi bare driver infrastrukturen knyttet til fossilt brensel i løpet av deres normale livssyklus, bruker vi allerede opp vårt resterende karbonbudsjett til å nå 1,5 grader, fullfører geografen Magali Reghezza-Zitt, medlem av Høyrådet for klima. Vi må med andre ord slutte å bygge ny infrastruktur og stoppe en del eksisterende infrastruktur før tidsplanen. »

For denne spesialisten på tilpasning til klimaendringer, presenterer dette prosjektet en risiko for «mistilpasning», hvilke resultater «Av mangelen på forberedelse av landet vårt». LNG-terminalen gir et middel for en kortsiktig nødsituasjon, men gir næring til en annen nødsituasjon: global oppvarming. «Vi snakker om mistilpasning når en løsning forverrer problemet den skal løse, forklarer Magali Reghezza-Zitt. Her har vi et svar på energikrisen som ikke går i retning av energiomstillingen. »

5 – Kan vi klare oss uten?

«Svært tydelig, vi kunne gjort noe annet Phuc-Vinh Nguyen svarer. På den ene siden har Frankrike regassifiseringskapasiteten til å dekke sine behov. På den annen side kan vi få en reduksjon i gassetterspørselen, spesielt med en nøkternhetspolitikk. » Men dette alternativet krever implementering av ambisiøse planer for å renovere bygninger og ta i bruk fornybar energi fra vinteren 2023.

Les også: Økologiske gester, spenningsfall, belastningsreduksjon… Hva Frankrike kan gjøre ved energimangel i vinter

En annen ulempe: «I en logikk av europeisk solidaritet, ville det være større interesse for å installere det i Bulgaria, for eksempel, hvor avhengigheten av russisk gass er veldig sterk», Han merker det. Faktisk er det bare rundt førti flytende terminaler i verden. «Å ønske å fylle lagrene så mye som mulig, forutsatt at vi ikke lenger kan regne med Vladimir Putins gass, er en veldig god diagnose. avslutter Phuc-Vinh Nguyen. Er dette det rette middelet? Vi kan så tvil. »