Kjernefysiske tester i Polynesia: Det vitenskapelige og akademiske samfunnet validerer resultatene fra Toxic-undersøkelsen

Mars 2021. Journalisten fra det undersøkende magasinet Disclose Tomas Statius og Princeton University-forskeren Sébastien Philippe publiserer Toxic-undersøkelsen, ledsaget av en internettplattform som presenterer modelleringen av det radioaktive nedfallet fra atmosfæriske testene utført av Frankrike mellom 1966 og 1974 i Fransk Polynesia. Undersøkelsen avdekker spesielt feilene i resultatene levert av Nuclear Energy Commission (CEA) i 2006, og peker på en underestimering med en faktor på 2 til 10 av dosene som den polynesiske befolkningen kunne fått etter det radioaktive nedfallet i Frankrike kjernefysiske tester

Fremfor alt avslører forskning at Centaur-forsøkene i 1974, » hvoretter en radioaktiv sky beveger seg direkte mot Windwardøyene, inkludert Tahiti og Leewardøyene, og påvirker mer enn 100 000 mennesker, nesten hele befolkningen på den tiden husker Sébastien Philippe. Publiseringen av undersøkelsen har effekten av en eksplosjon i Polynesia, og presser Paris til å organisere en » rundebordssamtale om konsekvensene av kjernefysiske tester «Y republikkens president Emmanuel Macron å love, under sin tale i Papeete 28. juli 2021å komme til bunns i denne fortsatt krampaktige perioden i samtidshistorien til Overseas Collectivity.

Samtidig tar Sébastien Philippe opp hovedresultatene av den journalistiske etterforskningen i en akademisk oppgave som siden den gang har fulgt den klassiske prosessen med akademisk evaluering som har tillatt den å bli anerkjent og validert av det internasjonale vitenskapelige og akademiske samfunnet. Ved sin side i dette selskapet, Sonya Schoenberger, som er ved Yale University og Stanford University og som tok seg av den juridiske delen fordi artikkelen er skrevet fra et «vitenskapelig bevis»-synspunkt innenfor de juridiske rammene for kompensasjon til ofre for atomprøvesprengninger og Nabil Ahmed, professor i Norge og spesialist i studiet av miljøkriminalitet, og som hadde fått tak i en serie avklassifiserte dokumenter «rett fra Bruno Barrillot kort før hans død.

I januar 2022 ble artikkelen » den ble sendt til et tidsskrift, og det tok måneder å gå gjennom hele denne fagfellevurderingsprosessen Den ble deretter akseptert 11. juli for publisering 15. september i spaltene til Science & Global Security, et fagfellevurdert internasjonalt tidsskrift for vitenskapelige og tekniske studier for å støtte internasjonal sikkerhet, våpenkontroll, nedrustning og ikke-spredningspolitikk. Denne artikkelen » det er viktig fordi det er her vi forklarer hvordan vi revurderer doser, hvordan vi modellerer skybaner …» fortsetter Sébastien Philippe.

Artikkelen ble først publisert på nettet, » samtidig med boken, plattformen og den journalistiske etterforskningen» i din versjon «forfatter», «det vil si en versjon som ennå ikke er validert av hele standard akademiske prosess, av akademikere hvis identitet vi ikke kjenner, som vil lese på nytt, reagere, kritisere resultatene, sende kommentarer til forfatterne for å bli besvart , og på slutten av Gjennom denne prosessen publiseres artikkelen, og blir et klassisk vitenskapelig og akademisk resultat. legger til akademikeren, og beskriver en streng akademisk og vitenskapelig prosess som » Han presset oss på visse punkter til å sjekke alt på nytt og forbedre ting. Vitenskapelig kritikk lar oss kaste lys, og vi endret artikkelen deretter for å gjøre den enda bedre.»

For Sébastien Philippe og Tomas Statius, hans medforfatter av Toxic-undersøkelsen, gir denne publikasjonen ugjendrivelig vitenskapelig karakter til deres ulike resultater mens de svarer på forsøk på å diskreditere CEA eller Compensation Committee for Victims of Nuclear Tests (CIVEN). » Toxic-undersøkelsens beregninger er feil! » François Bugaut, forsvarsdelegat for atomsikkerhet, hadde lansert spesielt under en reise til Polynesia i desember 2021, men uten å fremlegge bevis. «Jeg ser frem til å ha en stille diskusjon med CIVEN og presentere denne artikkelen. Og hvis de ønsker å svare, gjør det på et solid vitenskapelig grunnlag og ikke det som er gjort til dags dato. Dette er en av tingene som slo meg mest som vitenskapsmann. Sébastien Philippe kommenterte i dag.

For ofrene, og foreningene som driver kampanje på deres vegne, undergraver resultatene av undersøkelsen ett av kompensasjonskriteriene: det å sette en eksponeringsterskel på 1 millisievert (mSv) per år som gir dem rett til kompensasjon. » CIVEN er basert på beregninger gjort av CEA i 2006 «, ba» det vi viser i denne artikkelen, og som ble tatt opp i Toxic-undersøkelsen, er at det CEA kalte maksimaldosene mottatt av populasjonene ble undervurdert med en faktor på 2 til 10 «.» Ved å ta hele doseberegningsstudien gjort av CEA, finner vi feil, hvorav noen er store nok til at dosene publikum kunne ha mottatt er større enn 1 mSv for hele øya Tahiti. legger Sébastien Philippe til.

Derfra til å stille spørsmål ved hele kompensasjonsprosessen er det fortsatt en lang vei å gå, og spesielt » en barriere i fransk lov «.» Artikkelen er skrevet på engelsk i en engelsk avis, så den må oversettes først, det er et første skritt. «, forklarer Sébastien Philippe. » Men for meg er det viktig fordi vi kunne bidra med en stein til i denne vitenskapelige debatten. «Y» viser nok en gang at en hel del av befolkningen ble påvirket av testene (antenne, merk) fra 1966 til 1974 «. For fremtiden har Sébastien Philippe til hensikt å fortsette å jobbe med resultatene av testene i Polynesia: » Denne artikkelen viser at mer enn 90 % av befolkningen under luftprøvene kunne få en dose større enn 1 mSv, og i virkeligheten er det litt mer, rundt 95 % » … Å følge.

Artikkel Strålingseksponering og kompensasjon for ofre for franske atmosfæriske kjernefysiske tester i Polynesia tilgjengelig her.