Home » Det er ingen avgjørende bevis for å si at Russland sto bak angrepet.

Det er ingen avgjørende bevis for å si at Russland sto bak angrepet.

by Russell Crowe

Verdens ledere har vært raskt ute med å anklage Moskva for å være ansvarlig for eksplosjonene langs undervannsgassrørledningene. Men noen vestlige tjenestemenn stiller nå spørsmål ved Kremls ansvar.

Font : Washington Post Shane Harris , John Hudson, Missy Ryan, Michael Birnbaum
Oversatt av leserne av nettstedet Les-Crises

En av Nord Stream-gassene lekker ut i Østersjøen 27. september. (Svensk kystvakt/AP)

Etter eksplosjoner i slutten av september som skadet undersjøiske rørledninger bygget for å transportere naturgass fra Russland til Europa, var verdens ledere raske til å anklage Moskva for frekk ekstrem risiko. Da vinteren nærmet seg, så det ut til at Kreml hadde til hensikt å kvele strømforsyningen til millioner av mennesker på kontinentet, en handling av «utpressing», ifølge noen ledere, med sikte på å presse stater til å kutte av økonomisk støtte og militær til Ukraina.

Men nå, etter måneder med etterforskning, sier mange tjenestemenn privat at Russland kanskje ikke er ansvarlig for angrepet på Nord Stream-rørledningene likevel.

«På dette stadiet er det ingen bevis for at Russland står bak sabotasjen,» sa en europeisk tjenestemann, som gjenspeiler synspunktene til 23 diplomati- og etterretningstjenestemenn fra ni land som er intervjuet de siste ukene.



Noen gikk så langt som å si at de ikke trodde at Russland var ansvarlig. Andre, som fortsatt ser på Russland som den hovedmistenkte, sa at det kan være umulig å fastslå med sikkerhet om angrepet kan tilskrives et bestemt land.

I månedene etter eksplosjonene som resulterte i det som sannsynligvis var en av de største metanutslippene som er registrert, finkjemmet forskere gjennom rusk og analyserte eksplosive rester fra Østersjøbunnen. Seismologer bestemte tidspunktet for de tre eksplosjonene 26. september, som forårsaket fire lekkasjer i Nord Stream 1 og 2-rørledningene.

Det er ingen tvil om at skaden var bevisst. En tysk embetsmann, som utfører sin egen etterforskning, sa at eksplosiver tilsynelatende ble plassert utenfor rørledningene.

Men selv de med inngående kjennskap til detaljene i den rettsmedisinske etterforskningen kan ikke definitivt knytte Russland til angrepet, sa tjenestemennene, og uttalte seg på betingelse av anonymitet for å dele informasjon om fremdriften i etterforskningen, hvorav en del er basert på gradert informasjon.

– Rettsmedisinsk analyse av en slik etterforskning vil være ekstremt vanskelig, sa en høytstående tjenestemann i det amerikanske utenriksdepartementet.

USA avskjærer rutinemessig kommunikasjon fra russiske tjenestemenn og militære styrker, en skjult etterretningsaktivitet som bidro til nøyaktig å forutsi Moskvas februar-invasjon av Ukraina. Men så langt har analytikere ikke hørt eller lest noen uttalelser fra russerne som krever kreditt eller indikerer at de prøver å dekke over deres engasjement, sa tjenestemennene.

Å tildele angrepet viste seg vanskelig fra start. Den første eksplosjonen skjedde midt på natten sørøst for den danske øya Bornholm. Forskere oppdaget ytterligere to eksplosjoner mer enn 12 timer senere nordøst for øya.

Gitt hvor grunne de skadede rørledningene er, rundt 80 meter på stedet for en av eksplosjonene, kunne flere forskjellige aktører, ifølge tjenestemenn, teoretisk ha utført angrepet, muligens ved bruk av undervannsdroner eller overflateskip. Listen over mistenkte er ikke begrenset til land som har konvensjonelle ubåter eller erfaring med ødeleggelse på åpent hav.

Lekkasjene skjedde i de eksklusive økonomiske sonene i Sverige og Danmark. Europeiske nasjoner prøvde å finne ut hvilke skip som var i området dagene før eksplosjonene, i håp om å begrense antallet mistenkte.

– Vi vet at en slik mengde eksplosiver må utføres av en aktør på statlig nivå, sa Finlands utenriksminister Pekka Haavisto i et intervju denne måneden. «Det er ikke bare en fisker som bestemmer seg for å plante en bombe der. Det er eminent profesjonelt. »

Den som er ansvarlig, sa Haavisto at for Finland, som ikke er en Nord Stream-kunde, «er lærdommen vi tar fra dette at det viser hvordan strømnettet vårt, våre undersjøiske kabler, Internett… er sårbare for angrep fra alle slag av terrorister.» »

Russland er imidlertid fortsatt en nøkkelmistenkt på grunn av den nylige bombingen av sivil infrastruktur i Ukraina og dets tilbøyelighet til ukonvensjonell krigføring. Det er ingen overdrivelse å tro at Kreml kan angripe Nord Stream, kanskje for å undergrave NATOs besluttsomhet og skremme bort allierte som er avhengige av russiske energikilder, sa tjenestemennene.

Men en håndfull høytstående embetsmenn har beklaget at så mange verdensledere har pekt ut Moskva uten hensyn til andre land, samt ekstremistgrupper, som kan ha både evnen og motivet til å utføre et slikt angrep.

– Regjeringer som har vært trege med å kommentere og trekke konklusjoner har gjort det bra, sa en EU-tjenestemann.

Reaksjonene på å fordømme Moskva var raske og generelle. 30. september, fire dager etter eksplosjonene, sa USAs energiminister Jennifer Granholm til BBC at det «ser ut» at Russland har skylden. Det er høyst usannsynlig at disse hendelsene er en tilfeldighet.»

Tysklands finansminister Robert Habeck antydet også at Russland, som alltid har nektet ansvar, var involvert i eksplosjonene. – Når Russland sier «det var ikke oss», er det som å si «Jeg er ikke tyven», sa Habeck til journalister i begynnelsen av oktober.

En rådgiver for den ukrainske presidenten, Volodymyr Zelensky, kalte bruddene «et terrorangrep planlagt av Russland og en aggresjonshandling mot [l’Union européenne] «.

«Ingen på den europeiske siden av havet tror dette er noe annet enn russisk sabotasje,» sa en høytstående europeisk miljøansvarlig til The Washington Post i september.

Men mens etterforskningen skrider frem, sier skeptikere at Moskva hadde lite å tjene på å skade rørledninger som forsyner Vest-Europa med russisk naturgass og genererer milliarder av dollar i årlige inntekter. Nord Stream-prosjektene har vært kilden til kontrovers og debatt i årevis fordi de gjorde Tyskland og andre europeiske land avhengige av russiske energikilder.

«Begrunnelsen for at det ville være Russland [qui a attaqué les pipelines] det var bare ulogisk for meg, sa en høytstående vesteuropeisk tjenestemann.

Nesten en måned før pausen stanset den russiske energigiganten Gazprom strømmene på Nord Stream 1, timer etter at gruppen av syv industriland annonserte et nesten tak på russiske oljepriser, et grep som hadde som mål å slå et slag mot Kremls statskasse. I løpet av Putins lange periode har Kreml brukt makt som løftestang for politisk og økonomisk press, ved å bruke trusselen om kutt for å tvinge land til å forene seg bak sine mål, sa tjenestemenn. Det er ikke logisk å tro at Russland kunne ha forlatt dette pressmidlet.

Tyskland hadde stoppet den endelige autorisasjonen for Nord Stream 2 bare dager før russiske styrker invaderte Ukraina. Men rørledningen var intakt og var allerede fylt med 300 millioner kubikkmeter naturgass for å gjøre den operativ.

Putin truer i en provoserende tale den vestlige forsyningen av gass og korn

Europeiske og amerikanske tjenestemenn som fortsetter å tro at Russland er den mest sannsynlige skyldige sier at det var minst ett plausibelt motiv: Angrepet på Nord Stream 1 og 2, som ikke genererte noen inntekter for å fylle Russlands kasse, viste at oljerørledninger, kabler og annet under vann Infrastrukturen var sårbar, og land som støtter Ukraina risikerte å betale en forferdelig pris.

Haavisto bemerket at Finland har tatt skritt for å styrke infrastruktursikkerheten siden eksplosjonene. Tyskland og Norge har oppfordret NATO til å koordinere innsatsen for å beskytte kritisk infrastruktur som kommunikasjonslinjer i Nordsjøen og gassinfrastruktur.

«Men samtidig må vi innrømme at vi ikke kan kontrollere hvert rør, hver kabel, hele tiden, 24/7,» sa Haavisto. «Du må være klar. Hvis det skjer noe, må du spørre deg selv hva alternativene er. »

Krigen førte til at europeiske land akkumulerte reserver av alternativ energi, noe som gjorde dem mindre avhengige av russiske kilder. Men Nord Stream-angrepet gjorde mange regjeringer undrende over grensene som Russland eller andre aktører kunne krysse.

Den svenske utenriksministeren Tobias Billström sa at regjeringen hans ventet på at landets uavhengige påtalemyndighet skulle fullføre etterforskningen av eksplosjonene før de trekker en konklusjon. Sverige, sammen med Danmark, økte sine maritime patruljer umiddelbart etter angrepet.

» Spørsmålet [des explosions] det ble tatt opp som en del av refleksjonen over forverringen av sikkerheten i Nord-Europa etter Russlands aggresjon mot Ukraina, med alle implikasjoner dette innebærer, sa Billstrom under et intervju denne måneden.

Muligheten for at eksplosjonene aldri kan gis definitivt skylden er bekymringsfull for land som Norge, som har 9000 kilometer med undersjøiske gassrørledninger til Europa.

En norsk tjenestemann sa at Norge prøver å stramme sikkerheten rundt sine egne rørledninger og bredere kritisk infrastruktur. Den investerer i overvåking, samarbeider med Storbritannia, Frankrike og Tyskland for å intensivere patruljeringen til havs og prøver å mobilisere alle nødvendige midler for å opprettholde olje- og gassforsyninger i tilfelle et nytt angrep.

Norge undersøker også observasjoner av uidentifiserte flydroner rundt sine olje- og gassanlegg på tidspunktet for Nord Stream-angrepene.

«Det lover ikke godt,» sa tjenestemannen, om muligheten for at Nord Stream-eksplosjonene forblir uløste. «Det kan være at den som gjorde dette slipper unna med det.»

Souad Mekhennett og Meg Kelly bidro til denne rapporten.

Font : The Washington Post, Shane Harris, John Hudson, Missy Ryan, Michael Birnbaum21-12-2022

Oversatt av leserne av nettstedet Les-Crises

Det er ingen avgjørende bevis for å si at Russland sto bak angrepet.

Vi tilbyr deg denne artikkelen for å utvide ditt refleksjonsfelt. Dette betyr ikke nødvendigvis at vi støtter visjonen som er utviklet her. I alle tilfeller ender vårt ansvar med observasjonene som vi rapporterer her. [Lire plus]Vi er på ingen måte bundet av kommentarer forfatteren kan ha kommet med andre steder, enn si de han kan komme med i fremtiden. Vi vil imidlertid sette pris på om du gir oss beskjed via kontaktskjemaet om noen data knyttet til forfatteren som kan skade hans omdømme.

You may also like