Forskerne fant ut at å legge en karbonavgift på luksusvarer ville være en «rettferdigere» måte å redusere utslippene på.
En studie publisert denne uken i det akademiske tidsskriftet One Earth fant at skattlegging av luksusvarer ville være mer effektivt for å redusere karbonproduksjonen enn dagens regimer.
Skatt på luksusvarer som flyreiser og sportsbiler vil redusere klimagassutslippene mer enn en generell karbonavgift på alle varer, ifølge en ny studie.
I den pågående kampen for å redusere karbonutslipp og dempe klimaendringer, diskuteres nye lover og retningslinjer stadig. Hvis land ønsker å nå sine utslippsreduksjonsmål, må ting endres.
Karbonavgifter er avgifter som bedrifter må betale for hvert tonn karbon som slippes ut over den fastsatte grensen. Hensikten med avgiften er å oppmuntre produsenter og distributører til å redusere sitt karbonavtrykk og investere i alternative produksjons- eller leveringsprosesser som er mer miljøvennlige.
Hvordan fungerer karbonavgifter for tiden?
For tiden er karbonavgiftene de samme i alle økonomiske sektorer, uavhengig av produktet eller tjenesten som selges. Ofte går inntektene fra denne avgiften til forskning og utvikling av grønn energi.
27 land har for tiden betydelige karbonavgifter: Argentina, Canada, Chile, Kina, Colombia, Danmark, EU, Japan, Kasakhstan, Sør-Korea, Mexico, New Zealand, Norge, Singapore, Sør-Afrika, Sverige, Storbritannia, og Ukraina.
EU har sitt eget utslippssystem kalt EU ETS som ble opprettet i 2005. Selskaper som er med i EU ETA kan kjøpe og selge karbon de kan slippe ut under dette systemet, før de overleverer kvotene ved slutten av året.
Hvert år senker EU taket, noe som har resultert i et utslippsfall på 43 % fra kraft- og varmeproduksjon og energiintensiv industri siden starten.
Noen forskere mener imidlertid at dette er en ineffektiv måte å redusere husholdningenes utslipp på fordi noen høykarbonprodukter, som oppvarming og drivstoff, er essensielle deler av hverdagen.
Med en global karbonavgift betaler høy- og lavinntektshusholdninger det samme, og straffer de med lavere lønn uforholdsmessig.
Forskningen utgjorde 90 prosent av verden.
Forsker Yannick Oswald og teamet hans modellerte resultatene av karbonavgifter på luksus alene i 88 land, som representerer rundt 90 % av verdens befolkning. Produkter definert som «luksus» varierte etter sted, avhengig av hvordan forbrukere ville reagere på en prisøkning.
«Programmet vi foreslår vil innføre en høyere karbonavgift for luksusvarer, for eksempel langdistanseflyvninger eller å kjøre en høyytelsesbil, og en lavere karbonavgift for varer og tjenester som dekker grunnleggende menneskelige behov, som å tilby overnatting. , matlaging og helse”, forklarer Yannick.
For å ta eksempelet med USA, brukte Yannicks team en flat karbonavgift på $150 (€135) per tonn og sammenlignet den med en variabel skatt på luksusvarer. Hjemmeoppvarming ble modellert til $100 (€90) per tonn, apparater til $200 (€180) per tonn, og feriepakker til $300 per tonn.
Flatavgiften ga en gjennomsnittlig reduksjon i nasjonale utslipp på 4,4 %.
Som en del av luksusvareavgiften økte denne satsen til 4,8 prosent.
Flere fordeler enn bare å redusere utslipp
Resultatene av studien er ganske avslørende. Resultatene tyder på at hvis alle 88 land skulle vedta luksusskatter, ville de sannsynligvis oppnå 75 % av utslippsreduksjonene som er nødvendige for å holde den globale oppvarmingen under 2°C innen 2050.
Imidlertid, i tråd med målene for karbonutslippene definert i Accord de Paris, sa Yannick at programmet burde begynne, «raskt, universelt og med prisene for karbonutslipp, raskt økende i forhold til all politikk i dag.» i stedet » .
Reduksjonen av karbonutslipp er heller ikke den eneste teoretiske fordelen i dette scenariet. Spesielt i høyinntektsland vil ulikhetsforskjellene sannsynligvis også bli mindre. Siden de fleste av reduksjonene ville være for luksusvarer i stedet for grunnleggende nødvendigheter, ville det være «mer like fordelingseffekter», ifølge Yannick.
Å beskatte kun luksusvarer er kanskje ikke realistisk
Å implementere en luksusskatt ville være utrolig komplisert, siden det å bare samle inn nok data om hvert produkt ville være en skremmende oppgave.
Men, bemerker Yannick, «hvis du vil implementere langsiktig politikk, må du ha en god dataflyt som mater noe sånt som dette. »
Det vil sannsynligvis også møte politiske utfordringer, ettersom skattlegging av de rike ofte krever betydelig begrunnelse for at velgerne skal støtte det.
«Internettlærer. Problemløser. Utforsker. Musikkfanatiker. Ekstrem twitterfanatiker. Skaper.»