Det er imidlertid også forskjeller. Som vi vet godt, er fossilt brensel grunnleggende for moderne liv, i motsetning til sigaretter, og å endre det er en stor utfordring. Og, i likhet med Majumdar, sier mange at de tror på å samarbeide med selskaper om deres forretningstransformasjonsplaner. Den generelle tanken er at å samarbeide om troverdige planer for overgangen til ren energisektoren er mye mer verdt enn å unngå selskapene.
For eksempel, da Norges suverene formuesfond, det største av sitt slag i verden, i 2019 annonserte at det ville slutte med fossilt brensel, inkluderte det ikke oljeselskaper som investerer i rene energiteknologier.
Uansett hva som skjer, sier forskere, må det skje før heller enn senere.
I følge en tidslinje fra PBS sin «Frontline» gikk det fire tiår mellom de første vitenskapelige studiene som viste farene ved røyking og da statene begynte å saksøke for å få tilbake det de hadde brukt på å behandle syke røykere på 1990-tallet. 1990.
C’est à cette époque que les institutions ont commencé à rejeter l’argent du tabac (The Times a cessé d’accepter les publicités pour les sigarettes i 1999), selv om quelques écoles de médecine n’aient bestemte seg for å nekte les dons qu « for noen år siden.
Forskere begynte å bli enige om at menneskelig aktivitet påvirker planetens klima rundt 1980. Men først de siste årene har amerikanske stater anlagt søksmål mot selskaper med fossilt brensel. De hevder, som de gjorde i tobakksindustriens rettssaker, at selskapene villedet dem.
Men aktivister i avhendingsbevegelsen hevder at når det gjelder klimaendringer, har ikke planeten flere tiår til å øke presset på selskaper med fossilt brensel.
Scott-Buechler sa at hun håper forskningen hun og andre publiserer «kan være en oppfordring til å komme sammen for å bevege seg raskere enn fortidens institusjoner.»
«Gamer. Faller mye ned. Ivrig baconfan. Webaholic. Ølgørd. Tenker. Musikkutøver.»