Den europeiske energipolitikkens fiasko

STOCKHOLM – Europeiske politikere må tenke nytt. Rotet Europa befinner seg i i dag var ikke så mye forårsaket av EUs politikk som av fraværet. EU trenger en felles energistrategi sterkere, mer enhetlig og mye mer sammenhengende.

I årevis har EUs energipolitikk utviklet seg i anfall og start som svar på uventede problemer, hvorav de fleste har vært forårsaket av Russland. For eksempel kuttet Russland gassforsyningen til Europa i januar 2006; men siden dette avbruddet bare varte i fire dager, innså ikke Europa de langsiktige konsekvensene.

Så, i den bitre kulden i januar 2009, stanset Russland gassleveranser gjennom Ukraina, dermed avbryter forsyningen til 18 europeiske land I to uker. Denne gangen våknet EU – i hvert fall litt – og vedtok sin tredje felles energipakke for gass og elektrisitet. Ved å gå inn for diversifisering, kommersialisering og adskillelse av energisektoren, fikk denne pakken en reell innvirkning ettersom den betydde at gass- og elektrisitetsprodusenter ikke lenger kunne eie rør og nettverk også. Gazprom ble tvunget til å selge sine gassrørledninger i de baltiske landene, og Litauen og Polen ble oppfordret til å installere terminaler for flytende naturgass (LNG).

Men Tyskland var for stort og viktig til å bekymre seg for slike endringer. hun gikk inn i motsatt retning, gjør grunnleggende feil underveis. Rett før han mistet makten i valget i 2005, godkjente Tysklands kansler Gerhard Schröder gassrørledningen Nord Stream 1, som forbinder Russland med Tyskland over Østersjøen. Videre, selv etter at Russland annekterte Krim i 2014, fortsatte han og andre tyske notabiliteter å gå inn for Nord Stream 2, som ville ha gjort Tyskland enda mer avhengig av russisk gass. Tyskland ville ikke bare ha kjøpt all gassen det trenger fra Russland, det ville også blitt et viktig transittland.

For å legge til problemet, i 2011, kansleren Angela Merkel hadde bestemt seg for på et innfall å stenge Tysklands trygge og fungerende atomkraftverk, etter tsunamien som rammet Japans atomkraftverk i Fukushima. Flyttingen gjorde også Tyskland for avhengig av russisk gass, så mye at inntil Kreml stoppet gassforsyningen til Europa i år, Tyskland utgjorde omtrent en tredjedel Europeisk gassimport fra Russland. For å gjøre vondt verre, solgte tyske selskaper de fleste av landets gasslagre til Gazprom, som tømte dem i fjor i en åpenbar handling med prisskjæring.

Så mens de fleste andre europeiske land lenge har vært bekymret for overavhengighet av russisk gass, har Schröder og Merkel gjort Tyskland totalt avhengig av denne gassen, og fullstendig ignorert landets energisikkerhet. Mens andre europeiske land bygde nye LNG-terminaler (som tillot gass å bli importert fra USA og andre steder), doblet Tyskland ganske enkelt tilførselen av russisk gass. I dag lider hele Europa av Tysklands uansvarlige oppførsel. Høye gass- og strømpriser i Europa er i stor grad et resultat av Tysklands energipolitikk siden 2005.

Det er sant at Tyskland ikke var alene om å gjøre feil. Ungarn og Østerrike har vært like pro-Putin, og Bulgaria, Tsjekkia og Slovakia har ikke klart å tilpasse seg endrede geopolitiske forhold, men disse landene er mye mindre enn Tyskland. Og hvis Italia tillot seg å bli den nest største importøren av russisk gass, fant de raskt andre leverandører i Algerie og Aserbajdsjan. Derfor ligger ansvaret hos Tyskland.

Hva kan man gjøre ? Ingen selskap har gjort mer skade på EU gjennom sin markedsmanipulasjon enn Gazprom, som åpenbart er for upålitelig til å stole på. Ideelt sett ville EU blokkere eller sanksjonere Gazproms involvering i enhver økonomisk aktivitet innenfor EU. Energipakken fra 2009 hadde en god idé om å skille aktiviteter, men den gikk ikke langt nok. Gassprodusenter og -eksportører, særlig Gazprom og Qatar, må ikke tillates å eie gasslagre i EU. I tillegg må EU etablere obligatoriske standarder slik at lagringskapasiteten fylles pålitelig til et visst minimumsnivå.

nye standarder

Under oljekrisen på 1970-tallet hadde Europa ingen betenkeligheter med å pålegge standarder for å oppnå energibesparelser. Den bør gjøre det igjen, og starte med å be Tyskland om å begrense trafikkhastigheten på motorveiene, slik alle andre EU-land allerede har gjort. EU bør også kreve at medlemslandene opprettholder et tilstrekkelig antall LNG-terminaler. Fraværet av LNG-anlegg i Tyskland er bare en av mange manglene ved Merkels 16-årige periode.

Siden nasjonale energiselskaper naturligvis ønsker å monopolisere sine markeder, er energiforbindelsene mellom mange EU-land utilstrekkelige eller ikke-eksisterende. Mens Spania og Portugal har rikelig LNG-terminalkapasitet, er rørledningskapasiteten til å forsyne Frankrike svært begrenset, hovedsakelig fordi franskmennene har opprettholdt en blind politikk å holde billig spansk gass utenfor det indre markedet.

Tilsvarende er strømprisen i Nord-Sverige og Norge flere ganger lavere til de sørlige regionene i disse landene, ganske enkelt fordi kraftledningene som forbinder elektrisitetsforsyningen fra nord (hvorav de fleste kommer fra vannkraft) med den effektive etterspørselen fra sør er utilstrekkelige. EU bør kreve at disse landene utvikler sine nettverk.

Endelig har Ukraina enorme energireserver (naturgass, elektrisitet og olje) som forblir usolgt på grunn av uforståelige handelshindringer i Europa. For å redusere ublu energipriser, må EU snarest åpne opp sitt marked og kreve at gassrørledninger og strømnettet bygges ut for å skape et rettferdig marked.

EU-kommisjonen må ta et bredere ansvar i europeisk energipolitikk for å sikre at energimarkedet fungerer som det skal og for å beskytte europeere mot uansvarlige og inkompetente politikere på nasjonalt nivå. Energipakken fra 2009 var et skritt i riktig retning, men EU må gå lenger. I løpet av et år eller to bør Europa kunne erklære seg totalt uavhengig av de lunefulle russerne.

Oversatt fra engelsk av Timothée Demont