Ekte klimaløsninger utnytter ikke urfolk og marginaliserte samfunn

Samene, et nomadisk urfolkssamfunn i Skandinavia, protesterer denne måneden mot vindturbiner bygget på deres tradisjonelle landområder i Norge. De ledet nylig en protest utenfor Stortinget som en del av et pågående arbeid for å beskytte samiske landområder som tradisjonelt brukes til reindrift.

I oktober 2021 gikk Norges Høyesterett på samenes side og slo fast at vindturbinene krenket det samiske folkets rettigheter. Til tross for dette vedtaket har regjeringen ikke vist tegn til å stanse sin virksomhet. Tidligere i år sluttet klimaaktivisten Greta Thunberg seg til samene og understreket viktigheten av menneskerettigheter i klimatiltak.

Problemet med det samiske folket har ingenting med grønn energi å gjøre i seg selv; Samiske samfunn har forfektet behovet for klimatiltak. For eksempel tvang samiske aktivister en norsk bank til å selge seg fra Dakota Access-rørledningen. Deres bekymring ligger i trenden der regjeringer rundt om i verden retter seg mot urfolk og marginaliserte samfunn som «offersoner» for grønn energiproduksjon eller -produksjon, uten å ta hensyn til kostnadene for helse og bedrifter, folks kulturer.

Tidligere var ofringssoner typisk steder for produksjon av fossilt brensel og utvinning. Samene har for eksempel brukt århundrer på å beskytte sine tradisjonelle landområder mot inngrep fra bedrifter og myndigheter. Lenge før vindturbiner ble bygget, protesterte samene mot gruve-, skogbruks- og atomkraftverk plassert på deres tradisjonelle landområder. Det er mange andre velkjente offersoner, for eksempel Louisianas «Cancer Alley», hvor store kjemiske anlegg forårsaker høye forekomster av kreft blant innbyggerne. Fukushima, Japan, står overfor radioaktivitet takket være et atomkraftverk. Love Canal-samfunnet nær Niagara Falls, New York, fortsetter å bekjempe kreftfremkallende forurensning fra søppelfyllinger.

Når vi beveger oss mot en grønn energiomstilling, er det fornyet håp om at vi kan skape energi- og produksjonssystemer som ikke ødelegger menneskers helse og velvære. Ettersom kraftverk med fossilt brensel begynner å forsvinne og uholdbar og skadelig produksjonspraksis blir foreldet, ville vi ideelt sett ikke hatt offersoner. Dessverre kan grønne teknologier fortsatt opprettholde ulikhet. De samme samfunnene som allerede lider av offersonestatus i vår nåværende fossildrevne økonomi blir sett på som det regulatoriske valget for offersoner i en grønn økonomi. Grønne offersoner finnes allerede rundt om i verden og ikke langt fra mange av våre egne hjem.

Utenfor Sameland er mange samfunn imot de ofrede grøntområdene. Urfolkssamfunn i Canada, Filippinene og Amazonas-regnskogen blir fratatt karbonfangende land og skoger som ble kjøpt som «karbonkompensasjon» på karbonhandelsmarkedet. Denne strategien er ikke en rettferdighetsfokusert klimaløsning. Ikke bare kan fossilt brenselintensive industrier fortsette å bidra til høye utslipp, de kan også unndra seg ansvar og fortrenge urfolk i prosessen. Enda verre, resultatene av denne antatte løsningen har vært dårlige og de fleste klimakompensasjonsprosjekter er ineffektive.

Urfolkssamfunn har forsvart verdens skoger i århundrer og bør sees på som allierte i klimaløsninger, ikke fiender. I stedet for å privatisere urfolksområder slik at bedrifter kan kjøpe karbonkreditter, må urfolks rettigheter og landområder beskyttes og utvides. Når urfolkssamfunn og landområder respekteres, trives den lokale økologien.

Andre marginaliserte samfunn – inkludert fattige, svarte og brune samfunn – er også i forkant av motstanden mot urettferdige klimaløsninger. Jeg bor for tiden i New York, som har satt det nødvendige målet om å ha en netto-null økonomi innen 2050. Mange av byens foreslåtte klimaløsninger er spennende og lover en lys fremtid. Noen programmer må imidlertid stilles alvorlige spørsmål på grunn av deres innvirkning på marginaliserte samfunn, inkludert nye biodrivstofffabrikker; trafikk omdirigert på grunn av overbelastningspriser, noe som øker luftforurensning i samfunn med dårlig luftkvalitet som Harlem og Bronx; og noen klimatilpasningsinitiativer.

Etter hvert som byens komposteringsprogram starter, stiller mange undertjente samfunn viktige spørsmål om den nye «grønne» infrastrukturen. For å lære mer om disse utfordringene, ble jeg nylig med i WE ACT, en lokal klimarettferdighetsorganisasjon i Harlem som jobber for å mobilisere fargesamfunn for miljøendringer.

Historisk sett har samfunn som Harlem, Bronx og Brooklyn sentrum blitt ofret av en uholdbar, fossilt brenselintensiv industri. Blir det samme historien når vi implementerer grønne løsninger? For eksempel er byens nye komposteringsprogram faktisk 75 prosent biodrivstoffproduksjon og 25 prosent kompostering. Byen forbereder seg på å bygge nye biodrivstoffanlegg i hele New York, men jeg er bekymret for hvor de skal bygges. Jeg frykter at byen vil etablere biodrivstoffanlegg utelukkende i svarte og brune samfunn. Ironbound-samfunnet i Newark, New Jersey, er et lysende eksempel på farene ved ukontrollerte biodrivstoffanlegg som ignorerer marginaliserte samfunn.

Mange lokale klimaforkjempere krever at byen fokuserer på regenerative prosesser og virkelig ren energi. Selv om biodrivstoff er mye bedre enn kull, er de fortsatt mindre gunstige fordi de produserer tunge luftforurensninger. Biodrivstoff er nyttig foreløpig, men jeg håper byen bruker det som et mellomdrivstoff når vi går over til mindre skadelige energikilder og bruker mer av byens matavfall som kompost. Fornybare ressurser må også kombineres med seriøs innsats for å redusere energiforbruket i hele byen. Byer trenger ikke å være perfekte for å nå sine klimamål, men de må være oppmerksomme på dem slik at disse målene ikke skader helsen til lokalsamfunnene og økologien.

Et system som ignorerer mennesker og planeten har ført oss til klimakrisen, og et system som forkjemper begge vil være nødvendig for å håndtere den effektivt. Når vi beveger oss mot en mer bærekraftig økonomi, bør ikke dette gå på bekostning av helse og velvære til urfolk og marginaliserte samfunn. Disse miljøene har vært i forkant av klimabevegelsen og er sentrale allierte i dette arbeidet. Selv om klimaløsninger ikke trenger å være perfekte, må de være klar over deres innvirkning og forplikte seg til å hedre jorden og dens innbyggere.