For 50 år siden avkreftet Meadows Report myten om uendelig vekst

Allerede før det første oljesjokket i 1973, lenge før den dramatiske innvirkningen av menneskelig aktivitet på økosystemer og klima ble en stor bekymring, skapte utgivelsen av Meadows-rapporten i New York i mars 1972 mye støy. Det er skrevet av fire forskere fra Massachusetts Institute of Technology (MIT) spesialister i systemdynamikk, Donella Meadows, Dennis Meadows, Jorgen Randers og William Behrens, som presenterer resultatene av forskning utført av 17 forskere fra seks land (hovedsakelig fra USA, men også fra Tyskland, India, Iran, Norge og Tyrkia) under ledelse av Dennis Meadows, da 30 år gammel.

På oppdrag fra Club of Roma (a gruppe av eksperter industrimenn, forskere, høytstående internasjonale tjenestemenn), underbygger denne rapporten vitenskapelig bekymringene knyttet til den ukontrollerte utviklingen av fem avgjørende parametere for menneskehetens fremtid: akselerasjonen av industrialisering, befolkningsvekst, spredning av underernæring, reduksjon av ikke- fornybare ressurser og forringelse av miljøet.

Les også: Donella Meadows: tenk globalt, handle lokalt

De mange grensene for vekst

Med utgangspunkt i den kvantifiserte observasjonen av den eksponentielle veksten til disse forskjellige variablene, studerer forskerne grensene for hver enkelt av dem. Gjennom utførelsen av en datamodell utviklet av Jay Forrester for å studere variasjonene av de fem parameterne og deres interaksjoner, formulerer de flere scenarier: alle av dem, på mer eller mindre lang sikt, ender opp med grenser som stopper vekstprosessene . .

I «standard»-scenarioet, uten store endringer i dagens system, vil befolkningsveksten og industriproduksjonen trolig stoppe senest i det 21. århundre.^meg århundre på grunn av mangel på ressurser. Hvis vi antar at varigheten av de tilgjengelige ressursene dobles, i dette tilfellet, vil den første grensen som nås være grensen for forurensning, forårsaket av overskridelse av absorpsjonskapasiteten til miljøet, noe som fører til en økning i dødelighet og mangel på helse. .

Selv i det mest «optimistiske» scenariet som antar ubegrensede ressurser, forurensningskontroll, vekst i matproduksjon og prevensjon, vil den nådeløse veksten i produksjon og forbruk bli møtt før 2100 med tre samtidige kriser: overutnyttelse av jord som fører til erosjon og et fall innen matproduksjon, overutnyttelse av ressurser av en verdensbefolkning med høyt forbruk, eksplosjon av forurensning som fører til økt dødelighet.

Den teknologiske luftspeilingen

For alle dem, da sannsynligvis flertallet, som ser for seg at teknologisk fremgang vil kunne møte utfordringene, tar rapporten mottoet til en amerikansk miljøklubb: «Det er ingen blind motstand mot fremgang, men motstand mot blind fremgang. Faktisk, selv om vi antar at atomenergi løser energiproblemet og at vi ikke er begrenset i ressurser, vil økende produksjon føre til en kraftig økning i forurensning: kostnadene ved å bekjempe den vil da være svært høye, til skade for andre investeringer i vitale områder.. .

For forfatterne, «Tiltro til teknologi som den ultimate løsningen på alle problemer avleder oppmerksomheten vår fra det mest grunnleggende problemet, det med vekst i et begrenset system, og hindrer oss i å ta effektive tiltak for å løse det. Da vil det være nødvendig å reagere raskt, og det vil være mye mer smertefullt enn om selskapet hadde tatt egne beslutninger..

Nødvendige endringer

Derfor er menneskeheten på et valgtidspunkt, «som helt sikkert vil bringe dyptgripende endringer i de økonomiske og sosiale strukturene som har gjennomsyret menneskelig kultur gjennom århundrer med vekst».

Forfatterne skisserer disse «dypende endringer» : vi må tendere mot en «tilstand av global likevekt», «et bærekraftig system uten plutselig og ukontrollerbar kollaps, i stand til å møte de grunnleggende materielle behovene til alle folk». I denne tilstanden av likevekt må befolkningen og kapitalen som er investert i tjenester, industri, landbruk slutte å vokse. På den annen side kan alle aktiviteter som ikke krever stor etterspørsel etter ikke-erstattbare ressurser eller som ikke produserer alvorlig miljøforringelse fortsette å vokse i det uendelige: «Utdanning, kunst, musikk, religion, grunnleggende vitenskapelig forskning, sport, sosiale interaksjoner kan blomstre. »

Rapporten, som først og fremst er rettet mot beslutningstakere, søker å overbevise dem, med støttetall, om at handling haster, at dagens vekstmodell øker gapet mellom fattige og rike, forårsaker hungersnød og elendighet, og på lang sikt fører til katastrofe. .

«Tidligere,» skriver forfatterne, «ble ideen om at man kunne flytte grenser i stedet for å leve med dem forsterket av jordens tilsynelatende vidstrakte omfang og dens ressurser og av den relative litenheten til mennesket og dets aktiviteter. »

Slik er det ikke lenger i dag. Og det haster desto mer siden det er en sterk treghet i systemet: det handler om å handle nå for å endre avtalen om noen tiår. Og oppfordre til en bred demokratisk debatt om dette spørsmålet som er ingen ringere enn menneskehetens fremtid.

En uhørt melding

Ble denne oppfordringen hørt? Det gir absolutt gjenklang med det første jordtoppmøtet organisert av FN (FN) i Stockholm i juni 1972. Men få, som EU-kommissær Sicco Mansholt, slår alarm: «Det var en forferdelig åpenbaring for meg. Jeg forsto at det var umulig å komme unna med tilpasninger: det er hele systemet vårt som må overhales, dets filosofi som må endres radikalt. » Og fiendtlige reaksjoner dominerer, både blant økonomer og blant politikere. Det skal sies at Meadows-rapporten går mot venstre- og høyresidens produktivistiske trosretninger.

Forfatterne av rapporten fortsetter imidlertid å jobbe. I 1992 publiserte de en oppdatering til rapporten sin, Beyond the Limits: Humanity has already overskred the limits of what planet can bear. Det haster å komme tilbake. I 2004 dukket det opp en ny oppdatering (The Limits to Growth. The 30-Year Update) med mer sofistikerte datamodeller. Dessverre er observasjonen mer pessimistisk: Menneskeheten og dens beslutningstakere, til tross for en begynnelse av bevissthet, spesielt om klimaendringer (IPCC ble grunnlagt i 1990), har ikke tatt beslutninger i samsvar med utfordringene. De akkumulerte forsinkelsene i anvendelsen av de gode resolusjonene fra COP 21 om klima, som ble holdt i Paris i 2015, vil fortsette å demonstrere dette.

Siden 1999 har menneskelig aktivitet, på grunn av dets «økologiske fotavtrykk» -definert av Mathis Wackernagel i 1994 – overskredet med 20 % hva jorden kan bidra med som ressurser og absorbere som utslipp. I år 2000 så kjemikeren Paul Crutzen og biologen Eugène Stoermer, etter å ha bekreftet at mennesket var blitt hovedansvarlig for planetens naturlige ubalanser, inngangen til en ny æra, «antropocen». Og advarselen utstedt av MIT-forskere for femti år siden er mer relevant enn noen gang. I 2008 sammenlignet den australske forskeren Graham M. Turner Meadows-scenariene fra 1972 med tretti års data (1970-2000): han fant fremskrivningene av standard (dvs. ingen fundamental endring) scenario fra The Limits to Growth.

I 2020 bekrefter den amerikanske forskeren Gaya Herrington relevansen av to av de innledende scenariene i Meadows-rapporten som fører til en nedgang i global vekst, og mener at det optimistiske scenariet, det for den «stabiliserte verden», fortsatt er mulig ved å begrense økonomisk vekst. Alt håp er ikke ute, forteller Dennis Meadows oss også, selv i dag: det verste, kollaps, er aldri sikkert. Men det haster.