Glencores fiendtlige bud på Teck Resources har ansporet noen kanadiske institusjonelle investorer, som har drevet lobbyvirksomhet for den føderale regjeringen for å få landets største pensjonsfond til å øke eksponeringen mot innenlandske selskaper, ifølge en arkivering sett av Reuters.
Det tidligere urapporterte forslaget er et uvanlig trekk, men reflekterer den bredere nasjonalistiske følelsen som har steget i Canada siden den sveitsiske gruvearbeiderens uoppfordrede tilnærming til et av landets største gruveselskaper målt i markedsverdi.
Politiske og forretningsmessige lobbygrupper har oppfordret den føderale regjeringen til å blokkere tilbudet på 22,5 milliarder dollar, og Ottawa har sagt at Glencore vil møte streng gransking.
Canadas store pensjonsfond er investorer i verdensklasse som forvalter mer enn 1 billion dollar i sparing, men deres eksponering mot innenlandske aksjer har gått jevnt ned det siste tiåret, ettersom de kanadiske aksjemarkedene ikke lenger utgjør mer enn 3 % av det globale aksjemarkedet. Ifølge presentasjonen har kanadiske pensjonsfond sammenlignet sine investeringer med dette nivået.
Australske pensjonsfond har investert rundt 50 % av sine totale eiendeler i innenlandske aksjer, ifølge arkivet.
Forrige måned trakk Teck sitt forslag om å dele selskapet i to separate kull- og kobbervirksomheter etter å ha mislyktes i å vinne aksjonærstøtte.
China Investment Corp er Tecks største institusjonelle investor med en eierandel på 10,3 %, det norske formuesfondet Norges Bank eier 1,52 %, mens kanadiske pensjonsfond til sammen eier en eierandel på 0,78 %. , ifølge Refinitiv-data.
Institusjonelle investorer sier at en større eierandel ville ha hjulpet Teck med å fullføre prosjektet og avslutte Glencores søksmål.
Peter Letko, visepresident for Letko Brosseau, en Teck-investor som var for separasjonsplanen, sa at fraværet av kanadiske pensjonsfond i «store offentlige selskaper ikke hjelper den nasjonale økonomien.»
Montreal-baserte Lekto sa at det nylig hadde skrevet til den føderale regjeringens finansdepartement og provinsregjeringer og oppfordret pensjonsfondene til å øke eksponeringen mot det innenlandske markedet.
Finansdepartementet svarte ikke umiddelbart på en e-postforespørsel om informasjon.
PENSJON OG POLITIKK
Quebec Pension Fund (CDPQ) nektet å kommentere «politiske og lovgivende spørsmål.» Alle de andre pensjonsfondene svarte ikke på Reuters forespørsel om kommentar.
Kanadiske pensjonsfond representerer 30% av de totale økonomiske sparingene til kanadiere.
«Så mye av denne kapitalen kanaliseres til internasjonale investeringer, bidrar det kanskje ikke til Canadas økonomiske vekst,» la Letko til.
Imidlertid er ikke alle enige i denne tilnærmingen.
Michael Osborne, konkurranseadvokat for Cozen O’Connor, sa at jo mer det forstyrrer driften av kanadiske pensjonsordninger, «jo mer setter det avkastningen på pensjonsplanen i fare.»
«Vi vet alle fra vår egen pensjonssparing at å plassere alle investeringene dine i ett land, enten det er Canada eller et annet land, er en dårlig investeringsstrategi.
Herr Lekto har imidlertid funnet noen støttespillere, inkludert Kim Shannon, grunnlegger av Sionna Investments og et tidligere styremedlem i Canadian Corporate Governance Committee. Shannon legger til at kanadiske aksjer har levert bedre avkastning med mindre risiko de siste tre tiårene.
Letko har også funnet støtte fra noen bedriftsledere.
«Det er virkelig skammelig at to av de største pensjonsfondene investert i Teck er kinesiske og norske,» sa Pierre Lassonde, en kanadisk gruveforretningsmann som tilbød seg å investere i Tecks kullressurser for å hindre Glencores innsats. Mr. Lassonde støtter også Mr. Letkos forslag.
Clement Gignac, en kanadisk senator og veteranøkonom, sa at det ikke er opp til politikere å bestemme hvilke land pensjonsfond investerer i, men bransjen som helhet bør forbedre avsløringen om kanadiske spareres investeringer. (Artikkel skrevet av Divya Rajagopal, fullført av Maiya Keidan og redigert av Denny Thomas og Marguerita Choy)
«Hipstervennlig student. Coffeeaholic. Popkulturinteressert. Uunnskyldende tv-elsker.»