En følelse som strekker seg langt utenfor de britiske grensene. Dronning Elizabeth II døde «fredelig» på 96, torsdag 8. september i hans residens i Balmoral, Skottland. på tvers av kanalen, duEn periode med folkesorg har begynt, som varer frem til begravelsen om ti dager. Hvilken arv etterlater suverenen med en regjeringstid på mer enn 70 år i rikets historie? Svekker dens forsvinning det britiske monarkiet? Hvem blir etterfølgeren til kong Carlos III? Philippe Delorme, journalist og historiker som spesialiserer seg på kongelige familier, forfatter av boken Elizabeth II: ungdommen til en dronningsvarte på spørsmål fra franceinfo.fr-lesere på fredag.
>> Dronning Elizabeth IIs død: følg hyllestene i vår direkte
@Laelia: Vil døden til dronning Elizabeth II gi Charles tronen (logisk sett) eller, gitt hans høye alder, vil det gå direkte til hans barnebarn, prins William?
Philip Delorme: En uttalelse fra den nye kongen, Carlos, bekreftet i går at han vil regjere og klargjorde at han vil gjøre det som Carlos III. Rekkefølgen av monarker er sterkt innrammet. For at tronen skulle gå direkte til sønnen hans, ville han vært nødt til å abdisere, men det er ingen tvil om det. Selv om han vil regjere kortere tid enn moren, er det han som etterfølger henne. Han troner i morgen (lørdag), etter et møte i en gruppe æresmedlemmer kalt Accession Council, et slags Royal Council, i London.
@Philippe: Noen anelse om hvor populær den nye kong Charles III er blant britene sammenlignet med hans avdøde mor?
Ja, en fersk meningsmåling ga dronningen 80 % popularitet, et veldig høyt nivå. Han er for øyeblikket mye mindre populær (omtrent 50%). Det er mangel på popularitet knyttet til hennes alder, til hennes rolle som er lite markert til da, men også til Diana-affæren. Hans ekskone hadde blitt en stjerne i opinionen. Hans død vakte en svært emosjonell reaksjon i befolkningen og Diana ble beklaget som den som var blitt neglisjert av Carlos. Men det faktum at Carlos blir konge vil sikkert forbedre hans popularitet. Det er en slags «state of grace» som foregår i opinionen, litt som med den nye presidenten i republikken i Frankrike.
@Pilote69: Med ankomsten av Charles III, er ikke det britiske monarkiet og spesielt Commonwealth dømt til å forsvinne i løpet av relativt kort tid?
Nei jeg tror ikke det. Styrken til den monarkiske institusjonen er dens kontinuitet, som ikke er knyttet til en enkelt person. Generasjoner går, men det naturlige er at sønnen etterfølger moren. Han ble utnevnt til den offisielle etterfølgeren til Commonwealth for flere år siden, så det var ingen tvil. LUtfordringen til monarkiet må forbli marginal, bortsett fra hvis Carlos III virkelig gjorde store feil, noe som ville overraske meg, for han har vært forberedt lenge. Isabel II hadde også arbeidet med spørsmålet om monarkiets livsstil. [en mettant fin à une partie des exceptions fiscales dont elle bénéficiait] å svare på kritikk.
Imidlertid er det mulig at i visse Commonwealth-land, som Australia eller New Zealand, reiser dronningens død spørsmålet om legitimiteten til Charles III som suveren. Men publikum måtte konsulteres, og det tar tid.
@mathieu: Noen slutter seg ikke til hyllestene og klandrer Elizabeth II for å lede et koloniimperium. Hva var din holdning og rolle under avkoloniseringen?
Avkolonisering var kanskje mer vellykket i det britiske imperiet enn her. Samveldet tillot tidligere koloniserte land å gå inn i en fleksibel struktur, men hvor økonomiske og kulturelle bånd ble opprettholdt. Dronningen har ikke en veldig politisk rolle i denne prosessen, men med sin tilstedeværelse har hun hjulpet med å smøre hjulene for å sikre at koblingene opprettholdes.
Imidlertid spilte han en liten politisk rolle da han dro til Ghana i 1961, hvor episoden hans dans med president nkrumah han forble berømt, med sikte på å hindre landet fra å falle inn i den sovjetiske folden. Den viste også at hun var motstander av apartheid i Sør-Afrika, mens Margaret Thatcher var imot ideen om å innføre sanksjoner mot den sørafrikanske regjeringen.
@Graziella: Vil tronen til den nye kong Carlos III bli kringkastet på TV?
Ja, definitivt. Elizabeth IIs kroning i 1953 var også den første som ble fullført på TV, noe som på den tiden overrasket noen. Charles’s vil trolig slå publikumsrekorder og samle mer enn 2000 gjester. Det vil ikke finne sted umiddelbart: På grunn av sorg er det ingen hastverk med å krone den nye suverenen. Det krever også mye forberedelse. Dronningen hadde ventet mer enn ett år før hun ble kronet.
Fra @M: Hei, et spørsmål/spørsmål om Elisabeth II. Med all respekt for hans lange levetid, og uten å ønske å være respektløs, kan vi virkelig tenke på at han har oppnådd eller fulgt politisk og sosial fremgang? Det virker for meg som tvert imot, det fortsetter å representere et monarki som har kjempet for å komme videre med tiden…
Monarkens rolle er ikke politisk, i betydningen en politiker. Monarkiet er iboende konservativt da det er der for å representere visse verdier. Det er ment å være en milepæl, en form for stabilitet og varighet. Hvis hun ikke gikk foran ham, gikk imidlertid Elizabeth II videre med tiden sin. På 1960-tallet hadde han for eksempel adlet Beatles.
Fra @phiphi: Hei franceinfo, med forsvinningen av dronningen av England, hva er de kronede hodene igjen i denne verden?
I Europa er det fortsatt ti monarkier: tre i de skandinaviske landene (Danmark, Sverige, Norge), tre i Benelux (Belgia, Nederland, Luxembourg), men også i Spania, Storbritannia, selvfølgelig, Monaco og Liechtenstein . I verden har et visst antall land fortsatt kongefamilier, spesielt i Japan eller i visse afrikanske land. Men tenk at vi også har konger i Frankrike! Det er tre tradisjonelle konger i Wallis og Futuna, som er anerkjent og finansiert av republikken. Det britiske monarkiet er åpenbart fortsatt den mest kjente kongefamilien i verden og vil fortsette å være det, spesielt takket være den nye generasjonen med William, Kate og deres tre barn.
«Subtilt sjarmerende zombieelsker. Hipstervennlig tv-fanatiker. Profesjonell ølnerd. Skaper.»