Skatt eller ingen skatt? Debatten om superprofitten til selskaper som tjener på krigen i Ukraina fortsetter å ta seg opp. Hva så Stortinget avviste skatteforslageti august, megDen tyske regjeringen gjenopplivet kontroversen søndag 4. september ved å kunngjøre at den støttet EU-kommisjonens forslag om å innføre et obligatorisk bidrag fra selskaper i energisektoren.
En annonse som ikke har klarte ikke å heve den franske venstresiden, og ber regjeringen omgjøre sin beslutning om ikke å skattlegge rekordoverskudd knyttet til krigen i Ukraina. Tjuefire timer senere, Emmanuel Macron på sin side forsikret at Frankrike støtter det europeiske forslaget, som de tjuesju vil diskutere fredag på et energiråd. Ifølge ham er det tilnærmingen «den mest konsekvente, den mest rettferdige, den mest effektive», som husholdninger møter stadig høyere energipriser.
Superprofitt skatt mot «sammekanismeEuropeisk bidrag» : Hva skiller de to forslagene? Dersom den europeiske løsningen skulle bli vedtatt, ville det kreve innsats fra «energioperatører hvis produksjonskostnader er mye lavere enn salgsprisen på markedet»sa Emmanuel Macron. Siden den russiske invasjonen, energiselskaper «produsere strøm fra [d’énergies] fornybar energi, kull eller kjernekraft» mens de har «Produksjonskostnadene fortsatt lave» det før krigen, Tysklands økonomiminister Robert Habeck husket søndag.
Med en komplisert mekanisme (at EU ønsker å reformere), salgsprisen på elektrisitet er på linje med prisen på gass. Så når gass er dyrt, slik det er nå, er elektrisitet det også, til tross for produksjonskostnadene som ikke endrer seg… Hva sparer disse operatørene «mye penger», understreket den tyske ministeren. Den europeiske logikken er derfor å be dem om å bidra til støtteplanene til de europeiske statene, innenfor rammen av disse «upassende gevinster»Emmanuel Macron detaljert. Dette bidraget kan Sitt «på omsetningen eller produksjonsmengden, for eksempel. Derfor er bidraget ikke korrelert med lønnsomhet: det er ikke en skatt basert på Fordeler» hva som ville anses for viktig, forklarer Sophie Blégent-Delapille, skatteadvokat og administrerende partner i Deloitte. En forskjell i logikk der økonomiminister Bruno Le Maire er mer, som sa igjen i slutten av august: «Jeg vet ikke hva en superprofitt er.»
Det er også en destinasjonsforskjell. MekanikerenEuropeisme ville bare påvirke energioperatører, seller et mye mindre antall selskaper enn det franske sosialistiske forslaget, for eksempel, som ønsket å skattlegge superprofitten til de store gass- og oljeselskapene, samt de av maritime og motorveikonsesjoner. «Så hvorfor stoppe der? Selskaper som selger helikoptre og våpen tjener også enormt.»kommenterer Sophie Blégent-Delapille, som påpeker «mangel på konsistens». Et bredt forslag faller imidlertid ikke i smak hos regjeringen, som i utgangspunktet er tilbakeholden med å beskatte bedriftsinntektene for mye. «Å beskatte mer i Frankrike betyr å produsere mindre i Frankrike»rettferdiggjorde Bruno Le Maire, i slutten av august. Tvert imot vil det europeiske forslaget ha fordelen av å standardisere praksis, uten å undergrave attraktiviteten til landet, som i seg selv vil innføre betydelig beskatning, mener Bercy, som foreslår modellen for minimumsbeskatning ved 15 % av verdens multinasjonale selskaper, vedtatt. på slutten av 2021.
Venstresidens forslag manglet også «gjennomførbarhet», ifølge økonomidepartementet og argumenterer for at mesteparten av overskuddet til energiselskapene finnes i landet der hydrokarbonene produseres (Algeria, Norge, Nigeria osv.) og ikke i forbrukslandene. For ikke å nevne at dette reiser problemet med «Å dele denne uventet: er det rettferdig for oss å høste disse fordelene, når produserende land ønsker det også?»verdsatt Sophie Blegent-Delapille.
Til slutt minner økonomidepartementet om at hvis det støtter det europeiske forslaget om et bidrag fra energiselskaper… er det pga.vi gjør det allerede for fornybar energi». I Frankrike, for å oppmuntre energioperatører til å ta fatt på energiomstillingen, støttes fornybar energi av et ekstra godtgjørelsessystem mellom markedspris og en fast pris. «objektiv» fastsatt i tildelingen av hvert prosjekt. Kort sagt: Staten betaler operatørene når markedsprisen er lavere enn prisen den garanterer dem. Sistnevnte gir tvert imot penger til Staten når markedsprisen overstiger garantert pris… Slik har det vært siden eksplosjonen i energiprisene. Denne avtalen kan dermed bidra med 8.600 millioner euro til staten i 2022 og 2023, ifølgeen energireguleringskommisjon.
I tillegg, og for å begrense økningen i regulerte elektrisitetspriser til 4 % i 2022, har regjeringen tvunget EDF i år til å øke den årlige kvoten av elektrisitet solgt til redusert pris til sine konkurrenter med 20 %, innenfor rammen av mekanismen kalt «Regulert tilgang til historisk atomelektrisitet» (Arenh). Konsernet ble dermed tvunget til å selge sin produksjon til en spottpris, da elektrisiteten nådde toppen i grossistmarkedene. En mekanisme som er forskjellig fra den som er foreslått av EU-kommisjonen, men med den samme «logikk» bidrag, sier Bercy.
«Musikknerd. Øljunkie. Freelance introvert. Uunnskyldende nettelsker. Amatørkommunikatør. Reisenerd.»