» Du har ikke monopol på opprør. en høyre- eller høyre-aktivist kan si det til en venstreorientert aktivist i disse dager. Og med god grunn går en hel galakse av nyreaksjonær tenkning, noen ganger i strid med hverandre, til angrep for å vinne over bekymrede og sinte ungdommer. For QG, den argentinske journalisten Pablo Stefanoni, forfatter av boken Har opprøret gått til høyre? (La Découverte, 2022), understreker hvor mye den ekstreme høyresiden vinner terreng mot en sklerotisk venstreside, som strever med å tilby en alternativ horisont, en realistisk utopi. Intervju av Jonathan Baudoin
Til tross for deres ideologiske forskjeller, hva er felles grunnlaget for ytre høyre rundt om i verden i dag?
Innenfor den neoreaksjonære galaksen kan man se et helt tilsynelatende motstridende samliv av ultraliberale og suverenister til fordel for en sterk stat som er i stand til å styre en «kulturell kontrarevolusjon». Atlantisister og pro-russere, sionister og antisemitter, stadfestet homofile og erklærte homofober, tilhengere av den tradisjonelle familien og «femonasjonalister» som rettferdiggjør oppnåelsene av kvinnelig frigjøring i møte med denne islamistiske trusselen, eller herdede klimaskeptikere og tvert imot, økofascister som forbereder seg på sammenbruddet av den industrielle sivilisasjonen.
Men det er også en konstant hybridisering av legitime bokkulturmotiver og elementer eller praksis knyttet til popkultur på sosiale nettverk Youtubere som i dag spiller rollen som «små intellektuelle», som tidligere hadde vi de som publiserte brosjyrer som spredte ikke-konforme ideer. I denne bevegelsen på nettet har vi en variasjon som går så langt som former for radikalisering som inkluderer kriminelle angrep, som i tilfellet med New Zealand i 2019, ofte inspirert av nordmannen Anders Breivik. [auteur d’une tuerie de jeunes militants sociaux-démocrates sur l’île d’Utøya en Norvège, en 2011, NDLR]. Morder i Christchurch [Brenton Tarrant, NDLR] Han erklærte at han hadde lært alt på internett, og at det var under en reise til Frankrike at han var i stand til å verifisere realiteten, ifølge ham, av den «store erstatningen» og «undertrykkelsen» av den hvite befolkningen. Det er også merkelig å merke seg at disse terroristene føler seg tvunget til å skrive lange og utdaterte manifester.
Fellesgrunnlaget for alle disse galaksene er imidlertid anti-progressivisme. Tanken om at vi lever i et slags progressivt diktatur, til og med arbeidernes totalitarisme; at vi alle er i «matrisen». Den ekstreme høyresiden har klart å installere ideen om at elitene fra nå av er på venstresiden, og at det er den uapologetiske høyresiden som representerer de små menneskene som er undertrykt av politisk korrekthet.
Er vi vitne til etableringen av en høyreekstrem internasjonal?
I alle fall er det konvergenser. I Europaparlamentet kan vi se dem. Det finnes også tenketanker, og koblinger mellom partier og retninger. For eksempel spiller Vox i Spania, men også skikkelser som presidenten i Madrid-samfunnet, Isabel Díaz Ayuso, fra den mest populistiske fløyen av det populære partiet, en svært viktig rolle som mellomledd mellom visse høyreekstreme ideer i Europa og Amerika. Amerika. Selv om det er formaliserte koblinger og organisasjonspraksis drevet av intervensjoner fra militante innsatser, finner jeg bildet av «rhizomet» relevant, av strukturen uten et sentrum, arborescent og uten forhåndsdefinerte artikulasjoner, i kjølvannet av tankene til Deleuze og Guattari .
I Argentina, for eksempel, blir youtuberen og skribenten Agustín Laje, som har 2 millioner abonnenter på YouTube-kanalen sin, regelmessig invitert over hele Latin-Amerika og til og med i USA for å krangle mot en antatt kjønnsideologi. Han har også publisert bestselgere, på spansk, som f.eks Den svarte boken til den nye venstresiden ENTEN den dumme generasjonen i de viktigste internasjonale forlagene. Til dette har vi ulike materielle støtte for formidling av reaksjonære ideer, alt fra «memes» på Internett til bestselgende bøker, som går gjennom manifester. Gammeldags.
Du nevner også libertarianisme, som inspirerer visse store figurer innen Trumpisme og alt-høyre i USA. Spesielt figuren til den amerikanske essayisten Murray Rothbard (1926-1995). Kan du oppsummere din livs reise og hvorfor den fungerer som en bro mellom libertarianere og ytre høyre i disse dager?
Jeg skrev dette kapittelet og tenkte på den libertariske bevegelsen i Argentina, legemliggjort i figuren til Javier Milei, en anarkokapitalistisk leder som nådde 20 % i meningsmålingene for neste presidentvalg. Men den libertariske sensibiliteten er langt fra begrenset til dette fenomenet. Det er overalt en gjenvinning av libertarianere av alt-høyre.
Rothbard hadde en reise inspirert av de østerrikske økonomene von Mises og Hayek og ble knyttet til den russisk-amerikanske filosofen Ayn Rand, forfatteren av bestselgeren Streiken (1957). På 1960- og 1970-tallet hadde han mange bånd til den nye venstresiden, men han drev til slutt bort fra mainstream-libertarianere. Han trodde at American Libertarian Party var blitt en gruppe hippier mot autoritet. For å skille seg fra henne på begynnelsen av 1990-tallet utviklet Rothbard en artikulasjon mellom libertarisk sensibilitet og mer reaksjonær sosial og kulturell konservatisme. Nesten forutseende skrev han om høyrepopulisme som strategien for libertarianere å ta i bruk. Vi kan i den finne en forsmak på Trumpisme og den nåværende ekstreme høyresiden, med kombinasjoner av variabel geometri mellom autoritarisme og ultraliberalisme, og et forsøk på å utfordre folket mot elitene. Det er også interessant å fly over skuffede tilfeller av demokrati i Silicon Valley. Vi finner der ideene til den nevnte Curtis Yarvin-nyreaksjonen, lyttet nøye av Trumpist-republikanerne, som direkte tar til orde for avskaffelsen av demokratiet til fordel for en oligarkisk ny-elitisme, der regjeringens rolle ikke lenger skal være å representere vilje til et irrasjonelt folk, men å utføre det riktig.
Du påpeker at økofascisme vinner terreng, spesielt på internett, og har en tendens til å få fotfeste i«politisk uttrykk på grunn av klimakrise. Er du redd for at venstresiden, spesielt den som forsvarer økososialismen, også vil bli forbigått av«ekstremt høyre?
Fremfor alt ville jeg påpeke at selv om ytre høyre i stor grad er antiøkologisk og kan fornekte klimaendringer, er det en økofascistisk tradisjon som den radikale høyresiden kan støtte seg på, og noen av dem kan. Mens klimatrusselen og utsiktene til kollaps kan gi næring til sympatiske visjoner som understreker at vi alle er i dette sammen og må redde oss selv sammen, gir det også næring til mindre humanistiske følsomheter ved å antyde at hvert menneskelig fellesskap vil trenge å maksimere sitt overlevelsespotensial og ekskludere alle hvem de satte henne i fare. Marine Le Pen har for eksempel sluttet å betrakte økologi som en tullete hobby og foreslår en slags alternativ økologi artikulert med lokalisme, identitet, røtter og referanser. mild til jord og blod
Venstresiden har ikke monopol på det økologiske flagget. Klimakrisen gir absolutt næring til sympatiske visjoner om hvordan man best kan håndtere risikoen for global oppvarming, jordbåtetikken, men den gir også næring til det som kan kalles en livbåtmoral, som mener at ved å prøve å redde alle, vil vi vinne. Å ikke kunne redde noen. Det er ingen garanti for at jordskipsetikken, felles for alle, vil trumfe livbåtens moral. Kriser gjør oss ikke nødvendigvis bedre og kan gjøre oss verre.
Gjennom hele boken min ønsket jeg å vise at den alternative høyresiden ikke bare er konservative reaksjoner, men reaksjonære bevegelser som er i stand til å gjenopprette diskurser og til og med venstresidens estetikk i en kamp for å gjenopprette ikke-konformistene i det 21. århundre, alt i en kontekst av tvetydighet. opprørets ånd. Hvis indignasjon for et tiår siden rimet på venstresiden og alterglobalisme, er det i dag mye mer komplisert, og venstresidens risiko er å plassere seg på vinnernes side og ikke de under.
Hvilke veier må studeres fra venstre for å komme seg bakken tapt av«ytterst til høyre med den yngre generasjonen?
Jeg tror vi står overfor en paradoksal situasjon. Et program for sosial gjenoppbygging og offentlige tjenester virker avgjørende. Hvis vi legger til den økologiske krisen, tvinger alt dette oss til å tenke på en form for oppnåelig utopi. Fremtiden virker lukket, en blanding av dystopier og katastrofe… hvordan komme seg ut av det? Snarveien til latinamerikansk populisme virker oppbrukt og fungerer ikke lenger som et kompass; Ballen er tilbake på banen til Global North, men den europeiske radikale venstresiden virker svak i dag. Jeg har ikke svaret Å gjøre ? [Référence à l’ouvrage de Lénine, NDLR], og ingen kan skrive denne boken i dag. Det vi sitter igjen med er i realiteten håpet om å radikalisere visse klassiske sosialdemokratiske perspektiver som en støtte for en ny «allmennings»-politikk; Pandemien har for eksempel omvurdert rollen til offentlige helsesystemer som er i krise overalt. Det kan også være nødvendig å bevege seg mot en form for økososialisme som kan være både radikal og reformistisk. Og gjenoppta kontakt med massene av befolkningen, unngå moraliserende prekener, gjenoppta kontakt med sosialismens rikeste tradisjoner og rekonstruere positive og ønskelige bilder av fremtiden. Vår fremtid har ingen poesi, men vi trenger en poesi for fremtiden for å hindre triste lidenskaper fra å seire og med dem de nye radikale rettighetene.
Intervju av Jonathan Baudoin
«Internettlærer. Problemløser. Utforsker. Musikkfanatiker. Ekstrem twitterfanatiker. Skaper.»