I Silicon Valley er foreldre, hvorav mange allerede begrenser barnas skjermtid, nå legg til «forbudsskjerm»-klausuler til kontraktene til barnepikene deres, forteller Vox. » Så vi kan spørre oss selv: vet de noe vi ikke vet? », spør han media, uten å unnlate å understreke at vi « kanskje vi overreagerer på risiko, slik vi gjorde tidligere da den skrevne presse eller radio kom «Elleve eksperter som er intervjuet lar oss se ting litt klarere.
«Distraherbarhet» og meditasjon
Richard Davidson, en nevrovitenskapsmann ved University of Wisconsin Madison og grunnlegger av Senter for sunne sinn sier han er spesielt opptatt av å øke «distraksjonsevnen», dette » nasjonal oppmerksomhetssvikt som vi alle lider av «, og dens konsekvenser. Nevrovitenskapsmannen fremhever at evnen til å regulere oppmerksomheten vår, som skiller oss fra andre arter, blir stadig mer påvirket.
«Vi er alle marsvin i et stort vitenskapelig eksperiment som ingen har gitt uttrykkelig samtykke til»
Så, » Vi er alle forsøkskaniner i et stort vitenskapelig eksperiment der vi blir manipulert av digitale stimuli, men som ingen har gitt uttrykkelig samtykke til. «, han sier. » Det skjer snikende og diskret. «.
Foto av dorota dylka / pakke ut
I hans øyne er det Det haster med å trene sinnet vårt i meditasjon, slik at vi ikke trenger å sjekke telefonene våre 80 ganger om dagen. «. Andre, som Norman-oppstarten Open Mind Innovation som vi møtte, ønsker å bli inspirert av metoder som meditasjon, men også «utvikle digitale nevroterapier» for å » tar opp den katastrofale innvirkningen teknologier har på vår omsorg «.
Korrelasjoner uten kausalitet
Så mye for alarmskriket. Men hva kan vi egentlig skylde på teknologi? Det er her ting blir komplisert, fordi vitenskapen fortsetter å peke på sammenhenger, men uten å kunne påvise kausalitet. Anthony Wagner, leder av Stanfords psykologiavdeling, oppsummerer: » Vitenskapen forteller oss at det er et negativt forhold mellom samtidig bruk av flere og flere informasjonskilder og kapasiteten til våre arbeidsminne. Og vi vet at det korrelerer med språkforståelse, akademiske prestasjoner og mange andre variabler. Vitenskapen forteller oss at dette negative forholdet eksisterer, men ikke om denne oppførselen (økte distraksjoner) forårsaker denne endringen. Det er for tidlig å trekke konklusjoner. Svaret er at vi ikke aner. Men hvis det er kausalitet og hvis vi transformerer våre kognitive evner, kan det få konsekvenser for akademiske prestasjoner eller suksess. Og det ville vært greit å vite. » Forskeren oppfordrer til å starte «virkelig store» studier, med et stort antall deltakere, langt utover de første studiene: « Denne studieretningen må vokse. «.
«Vi vil ikke vite før det neste tiåret om vi gjorde forferdelige feil.»
Synspunktet til en spesialist i Alzheimers sykdom, Paul Murphy, er verdifullt for å forstå at » Nevrodegenerative sykdommer tar flere tiår å utvikle. «Sammenlignet med all denne tiden, er den massive bruken av smarttelefoner fortsatt veldig nylig. Konsekvensene når det gjelder folkehelse er » potensielt alvorlig «, men » Vi vil ikke vite før det neste tiåret om vi har gjort forferdelige feil. », avslutter han. Det samme gjelder den faktiske effekten av skjermtid på barn: » Vi er fortsatt år unna å vite om dette er dårlig, og vi kan ikke vite hvor mye eksponering som er sunt eller farlig.. » På dette siste punktet, Serge Tisseron, en psykiater kjent spesielt for å ha etablert regelen om » 3–6–9–12 ”, ville sannsynligvis finne feil. Han fremhevet også de positive effektene av digitale teknologier på barn.
nøling
Ikke alle eksperter intervjuet av Vox er så alarmerende. Susanne Baumgartner, Forskningssenter for barn, unge og media fra University of Amsterdam, fremhever at resultatene av hans forskning dedikert til ungdomssøvn viser at » Sosiale medier i seg selv ser ikke ut til å være relatert til søvnforstyrrelser, men snarere til stresset til tenåringer som bruker sosiale medier. «, så sa hun til seg selv » De tviler på konklusjonen om at bruk av digitale medier skader den kognitive utviklingen til ungdom. »
På sin side har Heather Kirkorian, professor ved School of Human Ecology fra University of Wisconsin minner om at virkningen av teknologi først og fremst avhenger av bruken (enig med de som mener at tid foran en skjerm ikke er den riktige indikatoren), mens Adam Gazzaley, professor i nevrologi hvis medforfatter vi intervjuet for jobben Det distraherte sinnet, «analyserer utfordringen som teknologien utgjør når den fjerner oss» av naturen, av kommunikasjon ansikt til ansiktfysisk aktivitet og stilletid, med deg selv » men han er fortsatt overbevist « at teknologi er en utrolig mulighet til å øke våre kognitive evner og berike livene våre «.
Til slutt, la oss huske advarslene fra nevropsykologen Francis Eustache, for hvem standardnettverket, som er avgjørende for vår evne til å projisere oss selv inn i fremtiden, blir stadig mer mishandlet, » spesielt blant barn og ungdom, på grunn av tilstedeværelsen av nye informasjons- og kommunikasjonsteknologier og skjermer som er deres viktigste støtte », eller til og med Maryanne Wolf, en amerikansk nevroforsker som vi ringte for å forstå våre økende vanskeligheter med å fordype oss i lesing. For forfatteren av Leser, kom hjem: lesehjernen i en digital verden, Våre nye lesevaner, diagonalt, på skjermen, truer vår trening i dyplesing, avgjørende for utvikling av kritisk analyse og empati.
OM SAMME PROBLEM:
> Maryanne Wolf: Jo mer du leser diagonalt, jo mer hastighet krever hjernen din.»
> Nathan Jurgenson: «På sosiale medier eksisterer innhold bare for å maksimere likes»
> Er «iPhone-generasjonen» så forskjellig fra tidligere?
> Har smarttelefoner ødelagt tenåringer?
> Hvorfor vår evne til å projisere oss selv inn i fremtiden er truet
> «Å kontrollere skjermtiden er feil problem»
> Teknologiavhengighet: designeres feil?
> «Bevissthet vokser opp om den mentale forurensningen skapt av digital teknologi»
Forsidebilde: Foto av Kevin Costello oss pakke ut
«Gamer. Faller mye ned. Ivrig baconfan. Webaholic. Ølgørd. Tenker. Musikkutøver.»