Problemet med den nye grunnloven foreslått av president Kais Saied i den gjeldende folkeavstemningen 25. juli er at den ikke bare handler om autokratisk makt eller identitet; det er fremfor alt et spørsmål om friheten til en enkelt person til å forplikte et lands fremtid til utenlandske kreditorer i flere generasjoner, uten konsultasjon eller diskusjon.
Av Dr Mounir Hanablia *
En eldre og utdannet herre, som svar på spørsmålet om hvordan man skal reagere på folkeavstemningsfristen, og som fremkalte et sannsynligvis apokryfisk uttrykk for Cromwell under henrettelsen av Charles I Stuart av England, snakket om «grusom nød» pålegge vedtakelse av den nye grunnloven; ifølge ham var dette bedre enn Rached Ghannouchis tilbakevending til virksomheten.
forvirring i sinnene
En sammenligning som gjenspeiler forvirringen som hersker i folks sinn: Carlos I representerte kongelig absolutisme, og det var fordi han insisterte på å beholde parlamentet i dets tradisjonelle privilegier og prøvde å spre det med makt, de med å stemme over statsbudsjettet innkallingen til kongen , som til slutt led under parlamentets opprør.
I tillegg har en forsvarer av sekularisme som Maya Ksouri, nylig dekorert av den franske staten, resolutt stilt seg inn i leiren til den nye grunnloven. Ifølge henne var den arabisk-muslimske identiteten til Tunisia en realitet som det var naturlig å støtte seg på, og hun nevnte plassen religionen inntok i USAs og Norges grunnlover for å bekrefte hennes påstander.
Sikkert ! Men ingen i disse to landene har til hensikt å påtvinge lovgivning hentet fra Luthers eller Calvins lære. Sammen med tilhengerne av Kaïs Saïed er det mange som er villige til å hoppe på vognen hans og forvrenge hans intime overbevisning.
Bortsett fra disse, er det åpenbart de, som Abdellatif El Mekki og medlemmer av Ennahdha-partiet, som ber om negativ stemme. Det er tydeligvis de som har tapt mest siden 25. juli 2021, og oppfordringen deres ville virke normal ved første øyekast. Men siden siden har de bare snakket om «kupp», det er fortsatt merkelig at deres logikk presser dem til å delta på en eller annen måte i folkeavstemningen, som de burde anse som ulovlig. Å delta satser allerede på at det virkelige resultatet ville bli respektert av den politiske myndigheten som utnevnte medlemmene av valgorganet, og ingenting garanterer den eventualiteten der, siden vi har sett hvordan Sadok Belaid og Amin Mahfoudh hadde blitt behandlet.
Abir Moussi påpeker dobbeltheten til Ennahdha
Abir Moussis hypotese, den om Ennahdha-partiets dobbelthet, som krever en avstemning mot, i realiteten for å legitimere resultatet av folkeavstemningen med antall deltakere mens dets egne medlemmer forbereder seg på å stemme for, har derfor et visst grunnlag, vel vitende om praksisen til dette partiet.
I denne forstand må vi hylle presidenten for Free Destourian Party (PDL), hvis prognoser angående realiseringen av presidentens intensjoner så langt har vist seg å være korrekte. Hans posisjoner lider imidlertid av to svakheter, for det første krever han en tilbakevending til en politisk endringsprosess som respekterer grunnloven fra 2014, som han fordømte for ikke lenge siden, og deretter tok til orde for gatedemonstrasjoner, som noen av hans tilhengere av den utdannede klassen synes er vanskelig. å ta risiko, og at det i Qaradawi Union-saken hadde gitt tilbakeslag.
Det er sant at det som står på spill i folkeavstemningen er mye viktigere, for nå er det en risiko, med denne nye, enestående forsamlingen av regioner og territorier, for å se landet smuldre opp i flere konkurrerende enheter, uten at det berører opprettholdelsen av sharia som en juridisk referanse.
Fru Moussi valgte imidlertid en bruddstrategi og betraktet som ugyldige alle tiltakene som ble tatt av presidenten og ba rent og enkelt for en boikott av folkeavstemningen, ifølge henne uten ethvert juridisk grunnlag eller garanti for respekt for velgernes vilje. . Hun planlegger å demonstrere foran Independent Higher Authority for Elections (Isie) for å kreve at den kanselleres, og faktisk etter avstemningen vil veddemålene bli gjort.
PDL presenteres som et troverdig alternativ
Tydeligvis ingenting sier for øyeblikket at de planlagte demonstrasjonene vil samle de titusenvis av innbyggere som tvinger den politiske myndigheten til å ta deres krav i betraktning, men sannheten er at PDL nå står som det eneste troverdige alternativet til det personlige regimet ved å som president Saïed er i ferd med å sette de siste milepælene med folkeavstemningen.
I alt dette er spørsmålet å vite hvor tuniserne er, de fleste av dem har ikke engang anstrengt seg for å lese teksten som ble sendt til folkeavstemningen; hvis de hadde gjort det, ville de ha innsett at mange detaljer, og ikke minst, må styres av påfølgende presidentdekreter som ingenting er kjent ennå.
Denne befolkningen ser ut til å tilpasse seg selv, siden det islamistiske tiåret ved makten, til religiøse innfall, som forbigående fenomener, inkludert sin egen måte å bli lært gjennom historien, alltid på jakt etter avtaler med autoritetsinnehaverne, fønikere, romere, arabere, Osmanere eller franskmenn, til tross for tekstene til gjeldende lover og skikker, ender ofte opp med å vende dem til deres fordel.
Men det er ikke bare et spørsmål om autokratisk makt eller identitet, men fremfor alt om friheten som er overlatt til en enkelt person til å forplikte et lands fremtid til utenlandske kreditorer i flere generasjoner, uten konsultasjon eller diskusjon. . Det er riktig at den avsatte politiske klassen ikke brydde seg så mye, og at presidenten lekte med det å påtvinge seg selv, men det er naturlig for et land å vite hvor vi vil ta det og hvordan vi engasjerer oss, og sånn sett. Uansett hva som sies, forblir fru Moussi oppfatning som for det meste ser ut til å være i tråd med landets interesser.
* Fri praksis lege.
«Subtilt sjarmerende zombieelsker. Hipstervennlig tv-fanatiker. Profesjonell ølnerd. Skaper.»