Home » Kan Ukraina kvitte seg med transportavgifter for russisk gass? | virksomhet | Økonomiske og finansielle nyheter fra et tysk perspektiv

Kan Ukraina kvitte seg med transportavgifter for russisk gass? | virksomhet | Økonomiske og finansielle nyheter fra et tysk perspektiv

by Siv Jensen

En potensiell konflikt i Ukraina er uunngåelig knyttet til spørsmålet om Europas gassbehov og Ukrainas rolle i å møte dem. Polen har allerede tatt et strategisk skritt ved å bygge en gassrørledning til Norge og LNG-terminaler for å importere gass fra USA og Qatar.

Eksperter sier imidlertid at Ukraina, som tjener det dobbelte av sine penger på gasstransportavgifter gjennom Polen, bør vurdere å diversifisere forsyninger og revurdere sin rolle i det europeiske gasssystemet. Inntil det skjer, vil den forbli avhengig av Russland.

Gasstransport: hvem vinner hva?

Russland leverer 40% til 50% av gassforbruket i Europa, omtrent 200 milliarder kubikkmeter. per år, hvorav cirka 100 milliarder kubikkmeter. den går gjennom gassrørledningene Central og Northern, inkludert Nord Stream 1 og det ukrainske nettverket. Nord Stream 1 har en kapasitet på 55 milliarder kubikkmeter og vil dobles dersom Nord Stream 2 godkjennes.

– Det er spesielt bekymringsfullt at Ukrainas nasjonale sikkerhet vil bli kompromittert dersom Nord Stream 2 blir operativ, noe som vil få direkte konsekvenser for den kommende russiske militæraksjonen mot Ukraina, sier DW Benjamin Schmidt, seniormedarbeider ved Senter for europeisk politikkanalyse. .

«Hvis det skulle skje, vil det være en klar reduksjon i den strategiske avskrekkingen av enhver potensiell fremtidig utvidelse av Moskvas aggressive oppførsel utover Donbass og Krim, spesielt ettersom noe av gassrørledningsinfrastrukturen Russland er avhengig av er svært nær den nåværende. ., slåss i det østlige Ukraina.

Tyskland kjøper opptil 75 % av sin naturgass fra Russland, og mesteparten av denne gassen går gjennom Ukraina eller Hviterussland via Polen.

Transittavgiften for russisk gass er $1,05 (0,90 euro) per 1000 kubikkmeter per 100 kilometer (60 miles), mens prisene i Vest-Europa starter på $3,50. Ifølge Oxford Institute for Energy Studies transporterer Hviterussland, hvor selskapet er helt avhengig av den russiske gassgiganten Gazprom, for 1,75 dollar og Ukraina for 2,66 dollar. Ukraina tjener 2-3 milliarder dollar i året på gasstransport, Polen tjener en brøkdel av det, og Hviterussland tjener ingenting.

I mellomtiden koster transport under Østersjøen (Nord Stream 1) Gazprom 1,67 dollar, anslår instituttet, 37 % billigere enn transitt gjennom Ukraina, men 59 % dyrere enn transitt gjennom Ukraina gjennom Polen.

Hvorfor er prisene i Polen så lave?

Inntektene til eieren av den polske grenen av Yamal-rørledningen utgjør omtrent PLN 900 millioner (EUR 200 millioner, USD 220) per år, hvorav Gazprom genererer omtrent 85 %. For dette beløpet transporteres mer enn 30 milliarder kubikkmeter årlig gjennom Polen til Tyskland på 684 km (425 mi) delen av Yamal.

Men siden EuRoPol Gaz er 49 % eid av Gazprom, går omtrent halvparten av EuRoPol Gaz sin fortjeneste til Gazprom. Det polske olje- og gasselskapet PGNiG eier 51,18 % av aksjene.

Russiske styremedlemmer forsøkte å begrense EuRoPol Gaz sine inntekter ved å bryte blant annet vedtak fra Energy Regulatory Office (ERO) om å øke tariffene.

Ved utgangen av 2022 utløper PGNiG-EuropolGaz overføringskontrakten, og under den eksisterende operatøravtalen vil Gaz-System, et 100 % polsk statseid selskap, motta fulle rettigheter som gassrørledningsoperatør i samsvar med lovgivningen i EU.

Polen har tatt foreløpige skritt for å skape alternative kilder for gassforsyning gjennom nye LNG-terminaler på Østersjøkysten og en rørledning som kobles til Norges gassfelt i Nordsjøen.

Ukraina er nøkkelen

Ukraina fulgte ikke den polske veien.

Presidenten for det ukrainske statlige gasselskapet Naftogaz Ukrainij, Yuri Witrenko, sa at Nord Stream 2 er et rent geopolitisk prosjekt. «Russland ønsker å straffe Ukraina for sitt europeiske valg,» sa han.

«For Ukraina er transittavgifter spesielt et stort problem,» sa Anna Mikulska ved Rice Universitys Baker Institute for Public Policy.

I 2020 rapporterte Gas Transmission Operator of Ukraine (GTSOU) at volumet av russisk transport gjennom Ukraina utgjorde 55,8 bcm, som er mye mindre enn 89,6 bcm i 2019.

Gazprom signerte en ny transittavtale, fremforhandlet av EU-kommisjonen i desember 2019, som forplikter den til å transportere 40 milliarder kubikkmeter gjennom den ukrainske Druzhba-rørledningen innen 2024.

Gazprom hedret angivelig en avtale som genererer 2 milliarder dollar i GTSOU-avgifter i året, men økte samtidig eksporten til Europa via TurkStreams sørlige rute, som ble lansert i januar.

EU-kommisjonen informerte Platts om at den jobber med å sikre langsiktig transitt gjennom Ukraina etter at kontrakten utløper i 2024, og Ukraina har bedt Gazprom om å forlenge kontrakten med ytterligere 15 år, og til og med tilby å redusere de halve transittprisene.

«Ukraina mottar flere milliarder dollar i året i transittavgifter, som ikke er et lite beløp, men ikke betydelig sammenlignet med den ukrainske økonomien som helhet. Hovedproblemet er geopolitikk, ikke økonomi, sier Chris Miller, professor i internasjonal historie ved Tufts University, til DW.

«Den russisk-ukrainske kontrakten er en kontroversiell gasskontrakt på grunn av risikoen for at Russland vil slutte å transportere gass gjennom Ukraina etter at kontrakten utløper,» sa Miller.

Serge McCogon, administrerende direktør i GTSOU sa: BNE I fjor, hvis Russland skulle slutte å bruke Ukraina som en transittrute etter 2024, kan Ukraina måtte stenge mye av nettverket sitt, da det ville bli for kostbart å vedlikeholde. Russland vil trenge å passere Ukraina minst 30 milliarder kubikkmeter hvert år for å holde det nasjonale rørledningsnettverket kommersielt levedyktig.

Ukrainske alternativer

«Hvis Russland ikke forlenger kontrakten for å transportere gass gjennom Ukraina, vil det være mye penger som landet ikke får til å fylle det enorme budsjetthullet, med mindre Ukraina er proaktiv og organiserer andre inntektskilder,» sa Mikulska. DW.

«Det gir ingen økonomisk eller kontraktsmessig mening for landet å insistere på en transittavgift,» sa Mikulska. «Hvis den andre siden har et bedre alternativ og aksepterer det, er det virkelig ikke det.»

«Derfor tror jeg argumentet om at Nord Stream 2 ikke bør lanseres fordi det vil frata Ukraina inntekter ikke er overbevisende,» sa Mikulska.

«Faktisk, hvis vi snakker om å sørge for at Ukraina ikke er avhengig av Russland, er å opprettholde avhengigheten av transittavgifter det stikk motsatte. Hvis Ukraina trenger disse tollsatsene, blir det en kilde til avhengighet, også geopolitisk. Er ikke annerledes. Så mye for å stole på gassforsyningen din, ikke sant?

Mikulska og andre foreslår at Ukraina ikke bør trenge eller kreve transittavgifter i det hele tatt, men i stedet bør se etter måter å bruke sin nåværende beliggenhet og infrastruktur for å generere inntekter. – Dette inkluderer muligheten for å transportere gass mot vest og sør, samt omfattende lagringsinfrastruktur – sa Mikulska.

«Ukraina kan bli Europas gasskurv for lagring av naturgass for å øke forsyningssikkerheten i Europa,» la han til.

Faktisk oppfordret Shmyhal europeiske partnere til å bruke Ukrainas gasslagre for lagring, og Ukrainas president Volodymyr Zelensky og EU-kommisjonens president Ursula von der Leyen diskuterte muligheten for å bruke Ukrainas lagringsanlegg til å lagre nødvendige gassforsyninger hver vinter.

Shmyhal sa at Ukrainas gasslagre har en kapasitet på 33 milliarder kubikkmeter, men bare 20 til 24 milliarder kubikkmeter har blitt brukt. I sovjettiden ble de fleste gasslagre bygget i Ukraina.

Andre foreslår at Ukraina kunne tenke mer strategisk på å koble seg til Tyrkia for å transportere gass fra Aserbajdsjan til Ukraina gjennom eksisterende nettverk som Trans-Balkan Gas Pipeline og bygge en gassrørledning fra Turkmenistan til Aserbajdsjan under Det Kaspiske hav for å bringe gass til Ukraina gjennom Kaukasus og Tyrkia.

Flytende naturgass (LNG) kan også være viktig for Ukraina. LNG-terminaler i Tyrkia, Hellas, Polen og Kroatia kan hjelpe Ukraina med å diversifisere forsyninger og gi tilgang til leverandører utenfor dets umiddelbare nabolag, inkludert USA.

Kiev har også forsøkt å øke den innenlandske energiproduksjonen, men energisektoren lider fortsatt av korrupsjon, ineffektivitet og infighting på styrenivå blant Moskvas tilhengere.

Andre hevder at å tilpasse Ukrainas energilagrings- og transportsystem til grønne energikilder som hydrogen også kan fungere.

Moskva kan spille en ventelek

Russland planlegger og bygger kapasitet for eksportrørledninger til Kina, men det vil ta noe tid før Russland kan erstatte Europa med Kina som hovedmarked.

Russlands president Vladimir Putin sa til den tyske kansleren Angela Merkel i september at Russland var villig til å sende mer gass gjennom Ukraina dersom Europa gikk med på å kjøpe store mengder under langsiktige kontrakter.

Russiske finansmarkeder har stupt ettersom utsiktene til en konflikt med Ukraina skremte investorer.

«Men Russland hadde samlet en massiv beholdning på 630 milliarder dollar av gull og valutareserver som i stor grad ble matet av oljeinntekter og i motsetning til Vesten hadde en sterk rebalanseringspolitikk slik at den ikke kan falle. ”, sa Albrecht Rotacher, spesialist i Øst-Europa og Øst-Asia for DW.

Redigert av Hardy Graupner

You may also like

Leave a Comment