Koloskopi reduserer ikke risikoen for kolorektal kreftdød: Studie

Koloskopi er en av screeningtestene for tykktarmskreft, en av de vanligste kreftformene. Og likevel konkluderer en nylig publisert randomisert studie med at den ikke reduserer risikoen for dødelighet knyttet til denne kreftsykdommen. forklaringer.

Artikkelen oppdatert 11. oktober 2022

Å gå gjennom en koloskopi er et ubehagelig og fryktet øyeblikk for pasienter. Intervensjonen består i å utforske med et kamera Ikke santIkke santMEG»tynntarmentynntarmen og tykktarmen for polypper som kan bli kreft i årene som kommer; 60 til 80 % av tykktarmskrefttykktarmskreft følg påvisningen av en deigdeig unormalt i tarmen. Det er en integrert del av strategien til settes på visningsettes på visning tykktarmskreften av de vanligste blant menn og kvinner over 50, og anbefales av Høymyndighet for helse.

Inntil i dag, ingen randomisert studierandomisert studie konkluderte ikke med at koloskopi var effektiv for å redusere dødelighet fra tykktarmskrefttykktarmskreftog i forlengelsen, at denne screeningtesten er trygg for helsen og ikke øker risikoen for død uansett årsak. En studie publisert i NEJM, NordICC-prøven, holdt i Norge, Polen og Sverige, taklet dette problemet direkte. Konklusjonene strider mot det som ble antatt: denne testen reduserer ikke risikoen for dødelighet av tykktarmskreft. Dette betyr ikke at du bør hoppe over en koloskopi for å screene for tykktarmskreft. Som resultatene nedenfor indikerer, er det en effektiv test for å lokalisere polypper eller adenomer. forstadier til kreftforstadier til kreft festet til tykktarmen.

Koloskopi og forekomst av tykktarmskreft

de protokollprotokoll av studien replikerer et screeningprogram for tykktarmskreft. Blant de 80 000 deltakerne i de tre landene er noen invitert til å gjennomgå en koloskopi (28 000 personer), hvorav 42 % faktisk vil bestå eksamen. Tykktarmskreftforekomst og dødsfall følges i 10 år og sammenlignes med 56 000 personer som ikke var invitert og ikke fikk tatt koloskopi. Forskerne sørget for at sistnevnte ikke passerte en utenforklinisk utprøvingklinisk utprøving.

I begynnelsen av de ti årene med oppfølging, observerte forskerne først en økt risiko for tykktarmskreft hos pasienter som ble bedt om å ta testen, en forventet trend siden testen avslører tilstedeværelsen av kreft. Men etter seks år med oppfølging øker risikoen for tykktarmskreft hos personer som ikke blir screenet. Totalt er risikoen for tykktarmskreft 0,98 hos screenede pasienter og 1,20 hos uscreenede personer, det vil si en risikoreduksjon på 18 %. Koloskopi kan redusere risikoen for å utvikle tykktarmskreft. Av de 42 % av gjestene som faktisk tok testen, adenomeradenomer forstadier til kreft ble oppdaget og eliminert i 30 % av dem, og forhindret dermed mulig dannelse av en svulstsvulst seinere.

Ingen dødelighetsfordeler

Den samme oppfølgingen ble gjort for risikoen for død av tykktarmskreft eller annen årsak. I dette tilfellet er det ingen fordel for pasientene som er evaluert. Etter ti års oppfølging er risikoen for død relatert til tykktarmskreft 0,28 % (72 registrerte dødsfall) for personer screenet ved koloskopi og 0,31 % for personer som ikke er screenet. I den screenede gruppen listet forskerne 11,03% av alle årsaksdødsfall i den «screenede» gruppen og 11,04% i den «ikke-screenede» gruppen. Derfor viser studien at koloskopi ikke har noen fordel på dødeligheten av kolorektal kreft.

Studien lider av flere svakheter knyttet til metoden. i en analyse per protokoll, der alle personer som er kvalifisert for en koloskopi anses å faktisk ha en (noe som ikke er tilfelle i virkeligheten), ser forskerne en 30 % reduksjon i risikoen for kolorektal kreft og relaterte dødsfall. En fordel som forfatterne anser som undervurdert fordi beregningene ikke kunne justeres for alle variabler på grunn av den store størrelsen på arbeidsstyrken og forskjellene mellom den norske, polske og svenske befolkningen som utgjør klyngeklynge. analyse per protokoll konkluderer også med at den beregnede nytten av koloskopi er høyere i Norge enn i Polen; den absolutte risikoen for tykktarmskreft er høyere i Norge enn i Polen.

DEAmerican Society for Gastrointestinal Endoscopy (ASGE) publisert pressemelding i kjølvannet av NordICC Trial som foreskrev det : «Per protokoll»-analysen, som tar i betraktning personer som har gjennomgått en koloskopi, viser en 50 % reduksjon i dødelighet. Dette samsvarer med det overveldende beviset fra case- og kohortstudier om at koloskopi forhindrer tykktarmskreft og tilhørende dødsfall. Denne nye studien har for mange uforklarlige problemer til å endre konsensus om fordelen med koloskopi. Koloskopi, ved bruk av moderne endoskoper og trente endoskopister, er fortsatt den mest utprøvde og effektive måten å oppdage og forebygge tykktarmskreft. »

Koloskopi eller ingen koloskopi?

Koloskopi er ikke den eneste mulige screeningtesten for forebygge tykktarmskreftdet er spesielt sigmoidoskopisigmoidoskopi. Denne testen mindre invasivinvasiv den tillater å se kun endetarmen, sigmoideum tykktarmen og venstre tykktarm, i motsetning til koloskopien som går høyere i fordøyelsessystemet. Sigmoidoskopi krever færre medisinske ressurser å utføre, men har gradvis blitt erstattet av koloskopi. Imidlertid påpeker forskerne på resultatene per protokoll presentert før, at: » Disse resultatene tyder på at koloskopi kanskje ikke er mye mer effektivt for å redusere risikoen for kolorektal kreft enn sigmoidoskopi. Til tross for alt, fortsetter koloskopi å være referanseteknikken. I Frankrike anbefales tykktarmskreftscreening (avføringsanalyse og koloskopi ved abnormitet) for alle personer i alderen 50 til 74 år og refunderes av helseforsikring.

Hjemmemeldingen er at koloskopi fortsatt er en effektiv måte å forebygge tykktarmskreft på, og hvis legen din anbefaler det, er det ingen grunn til å ikke gjøre det. Hvis denne testen krever ganske betydelig legehjelp, som oftest anestesi og grundige forberedelser for å rense tarmen, og ikke er uten risiko (med blødning eller perforering av tarmen er den mest alvorlige, men minst vanlige), gjør det mulig å identifisere en precancerøs masse før det er for sent. Dette hindrer ikke forskere fra å utføre uavhengige vitenskapelige studier for å estimere den reelle fordelen med denne praksisen. de NordICC Trial i seg selv er ikke nok til å endre anbefalingene, men det kan ha reist et legitimt spørsmål.