Vi ønsker ikke å berømme det latviske laget før kampen i Gibraltar; hvis alt er i orden der, kan vi sette et plusstegn i denne sorteringssyklusen. For de som umiddelbart vil grave inn på dette stedet enn den nest siste plassen på bordet og kan nyte (JaHva med scenen?) Bare for respektable seire, ikke uavgjort eller tap, som i 0:1-kampen mot Nederland, la meg argumentere for at våre spillere fortsatt spiller for svakere klubber i gjennomsnitt enn lagene i vår gruppe «Top4». Dette kan enkelt demonstreres med forskjellige typer statistikk, til og med ved å sammenligne antall spillere i «Top5»-ligaene eller sammenligne markedsverdiene til «Transfermarkt»-lagene. Med billedlige ord, hvis spillerne i hver gruppe i vår gruppe fikk lønnen sin i «felles potten» (og de fortjener det, det er ingen tilfeldighet her), så ville Latvias eurobunke være latterlig liten sammenlignet med «pottene» fra Nederland, Norge, Tyrkia og Montenegro. På fotballbanen har imidlertid motstanden mot disse «Top4»-lagene vist seg å være uventet god. Litt etter litt ser det ut til at det latviske laget kommer ut av gropene og vektoren er virkelig positiv.
Men vi kan definitivt spille enda bedre og prøve hardere. I tidligere spill er det en ubehagelig trend: overgangen til «buss»-modellen på toppen av kampene, og dessverre er det nesten ikke noe motspill. Hvis vi vet hvordan vi skal legge et godt sluttpress mot Gibraltar i Riga og oppnå en velfortjent seier i sluttminuttene (3:1), så vil vi vanligvis ha det vanskelig å sitte ned og lide mot «Top4»-lagene i andre omgang. Et fint unntak var marskampen i Tyrkia, men denne høsten i Montenegro (i mindre grad) satt vi for dypt i Riga mot Tyrkia og Norge, fikk panikk, sparket ballen primitivt, og gledet oss definitivt til finalen. spillfløyte. Mest sannsynlig kan vi også snakke om fysisk form, som også ble nevnt av Dainis Kazakevičs som hovedårsaken (han forklarte at vi bruker aggressivt press i de fleste spill, som bruker mye energi), men jeg vil gjerne presentere et alternativ versjon. Nemlig det psykologiske aspektet: for mye ønske om å beskytte resultatet, velge den sikreste måten. Motstanderne lukter blodet og raser til seier. Vi led et smertefullt nederlag mot Tyrkia, og samme scenario kan skje igjen i Oslo. Vi overlever ikke uten hjelp av suksess.
xG viser det perfekt. Mot Tyrkia var vi jevnt i ledelsen i opptil 80 minutter til tider (i xG-termer), mens vi i Norge var oppe i 55 minutter. Du må kunne sette pris på det! Dessverre, i de senere stadiene, savnet vi ikke bare denne virtuelle administrasjonen, vi tapte drastisk. Uavhengig av lengden på kompensasjonstidene fikk Tyrkia ikke generere xG 1,62 (selv uten pendel ble det scoret fire slag med 0,87), og Norge fikk ikke generere 1,12 med seks ( !) Treff, noe som betyr at hjemmelaget fortjente å score etter 90 minutter. Grafen viser hvordan de «spiser» oss de siste minuttene.
Nedenfor vises også noen bilder som illustrerer vår landing og hensynsløse handling etter at vi fikk tilbake ballen rett på slutten av spillet. Disse bildene ble ikke tatt ut av kontekst eller spesifikt valgt; Et lignende bilde kan sees i andre episoder.
Det første bildet av den første delen, da vi fortsatt var 4-4-2. Så snart pasningen mellom linjene fulgte, løp vår respektive spiller til topps. Med denne posisjonen og to angripere foran åpnet fratakelsen av ballen for gode kontringsmuligheter. Det andre bildet fra slutten av kampen, da nordmennene startet angrepet fra bunnen av, uten motstand med 4-5-1-opplegget, gjorde at de fritt kunne nærme seg sekstenmeteren vår. Ikke engang mye sies her om planen vår og hvor høyt eller lavt vi er for pressen, men om våre defensive handlinger og aktiviteter. I det første tilfellet begynner forsvaret med det iherdige arbeidet til to angripere, og midtbanespillerne er fullt forberedt på å bli med assistenten, men i det andre tilfellet er til og med linjen på fem midtbanespillere passive, og tett plassert, og etterlater flankene frie. Jeg innrømmer at det var trenernes aksent: å beskytte straffefeltet og forsvare laget. Livet har vist at nordmennene, i likhet med tyrkerne, jevnlig brøt denne beskyttelsen.
Bildet nedenfor viser at alle 11 spillere, inkludert Krolli, er i eller i nærheten av straffefeltet. For det første fungerte nordmennene, i likhet med Norden, også ganske bra på det klassiske senteret og et par farlige hodeskudd (de 1,94 meterne til LaLiga, han skjøt et mål), uansett hvor sterke forsvarene vår senter hadde. For det andre betyr det å slå ballen i den posisjonen bare én: den neste angrepsbølgen fra motstanderne, som vi ser på det andre bildet. Dette er bare ett eksempel, men i det tredje minuttet av kompensasjonstiden var det fire angrepsbølger på bokstavelig talt noen få sekunder, og vi kunne ikke komme oss ut av denne onde sirkelen før Kamesh brøt reglene og i det minste var i stand til å forberede oss oss for standardsituasjonen. .
Det var også øyeblikk på slutten da vi fikk ballen på nok ledige plasser og det manglet kjølig blod. I stedet for å holde ballen, spill for en fri partner, og hvis ikke skap et øyeblikk, på denne måten går tom for tid, ballen ble sparket fremover (vi hadde allerede byttet til et angripers opplegg, lange pasninger fungerte ikke) og returnerte umiddelbart til motstanderen. Vi kompliserer livene våre.
# en
# to
#3
Totalt spilte det latviske laget kampen for åtte poeng, i form av en egenandel på ti poeng, og det ovennevnte er en søken etter enda større fremgang. Nok en gang i denne kvalifiseringsturneringen, tusen takk til laget for deres innsats. Når vi var på stadion, så og hørte den fantastiske støtten fra nordmennene, var vi stolte: Vi visste hvordan vi skulle stoppe et lag med høyere tak. I en norsk avis på kampdagen, under forventet startoppstilling til hjemmelaget, sto det forøvrig en inskripsjon: «Dette er 11 av oss som skal slå Latvia i kveld».
Tirsdag kveld vil andre ting igjen stå i forkant av Gibraltar: effektivt og høyt trykk, jevnt spill uten unødvendige pauser, effektive angrep og standardsituasjoner. Dette blir en ny historie. Skriv det med en lykkelig slutt!
«Matfan. Ølekspert. Tv-maven. Zombie-evangelist. Profesjonell problemløser.»